E. 2017/1431 K. 2022/240

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1431 Esas KARAR NO: 2022/240 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaretle uğraştığını müvekkiline ait ----plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça belli olduğunu, müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç ---- onarımda kaldığını, ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulü ile davalı------- esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği kusur oranının tespiti gerektiğini, müvekkiline ait aracın ---- süreyle onarımda kaldığını ve--- uğradığını iddia ve ifade ettiğini, ----- kazanması gerektiğini, o halde şirketin bağlı olduğu vergi dairesinden yalnızca malik olduğu araçlardan elde ettiği bu gelire ilişkin vergi tahakkuk edip etmediği sorulması gerektiğini davacının anlaştığı bir serviste ve --- günde yapılabilecek bir tamir işini -- günde yapabiliyorsa davacının kazanç kaybı iddiasından sorumlu olan kişi, işbu tamir şirketi olduğunu, bu açıdan husumet itirazında bulunduklarını beyan ile müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasını tümden reddini, husumetin araç tamir şirketine yöneltilmesini, alacak likit olmadığından alacaklının inkar tazminatının reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı zararının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geç...