DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/08/2017 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- sigortalı olan dava dışı ---- kiracı sıfatı ile kullanımında bulunan ----adresli işyerinin,---- tarihinde kimliği belirsiz kişiler tarafından kundaklanarak ateşe verildiği, olayının hemen akabinde olay mahalline intikal eden görevli--- tarafından tanzim edilen yangın raporunda; Tek katlı işyerinde bulunan eşya ve muhtelif gıda malzemelerinin alevli suretle yanmakta olduğu görülmüştür. Yangın tarafımızdan söndürülmüş olup;...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/854 Esas KARAR NO: 2022/143 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/08/2017 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- sigortalı olan dava dışı ---- kiracı sıfatı ile kullanımında bulunan ----adresli işyerinin,---- tarihinde kimliği belirsiz kişiler tarafından kundaklanarak ateşe verildiği, olayının hemen akabinde olay mahalline intikal eden görevli--- tarafından tanzim edilen yangın raporunda; Tek katlı işyerinde bulunan eşya ve muhtelif gıda malzemelerinin alevli suretle yanmakta olduğu görülmüştür. Yangın tarafımızdan söndürülmüş olup; ----yanmak, işyeri dahili islenmek ıslanmak suretiyle zarar görmüştür. Kimliği tespit edilemeyen kişi ya da kişilerce işyeri duvarının kırıtarak içeri girildiği ve işyeri dahiline yanıcı madde dökülerek yakıldığı kanaatine varılmıştır. şeklinde raporun düzenlendiği, ayrıca olay mahailinde iki ayrı ekspertiz incelemesinin yapıldığı, yangının, kimliği belirsiz kişilerce müvekkili sigortalısının işyerine gizlice girilerek ve benzin dökülerek kundaklandığı, bu hasarın meydana gelmesinde müvekkili sigortalısının işyerinin bulunduğu sitenin korunması ve güvenliğinden ------ ile, siteye güvenlik hizmeti veren güvenlik şirketinin müvekkili şirkete ödenen hasar tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, işyeri poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalısına müvekkili sigorta şirketi tarafından ---- hasar tazminatının ödendiği, bu ödeme ile müvekkili şirketin halef hakkının doğduğunu, müvekkili şirketin sigortalısına hasar tazminatı olarak ödenen ----- davalılardan tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğu, tüm bu nedenlerle itirazın iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın, tapu kayıtlarında --- adına kayıtlı olduğu, taşınmazın maliki ile --- arasında akdedilen --- tarihli kira sözleşmesi uyarınca taşınmazın kiralayan sıfatıyla --- kullanımına bırakıldığı, kiralanan taşınmazın, kiracı vasfı bulunmayan davacı yan sigortalısı ---- kullanımında olduğu, taşınmazı kiralayan --- hukuka ve kira sözleşmesine aykırı olarak taşınmazı bir üçüncü şahsın kullanımına sunulduğu, dava dışı davacı yan sigortalısı ---- hukuki bağlantısının bilinmediği, bu nedenle davalı yana karşı taraf sıfatıyla dava açılması mümkün olmadığı, müvekkili ---- imzaladığı güvenlik şirketiyle gerekli görüşmeleri yapmak, talimatları vermek, denetim ve uyarılarda bulunmak, ihtarname göndermek ve son çare ol...