Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/273 · K. 2022/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/273 K. 2022/351

E. 2017/273K. 2022/35119 Nisan 2022
itirazın iptalitazminattrafik kazasıdava ehliyetiicra takibiiptal davasıyasal süreborca itirazhak düşürücü süreön incelemesigorta tazminatıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ------ gerçekleşen trafik kazasında, müvekkili------plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası yetkililer tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında, müvekkili şirket nezdinde------ olarak kullanılması neticesinde diğer araca arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, sigortalı ---- aracın sürücüsü için ---- ----- göremezlik tazminatı ödendiğini, söz konusu tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla, -----Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun itirazı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/273 Esas KARAR NO : 2022/351

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ------ gerçekleşen trafik kazasında, müvekkili------plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası yetkililer tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında, müvekkili şirket nezdinde------ olarak kullanılması neticesinde diğer araca arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, sigortalı ---- aracın sürücüsü için ---- ----- göremezlik tazminatı ödendiğini, söz konusu tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla, -----Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile, ------ sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen rücu alacağı nedeniyle müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin--- sayılı aracın işleteni olmadığını, müvekkili şirketin hasar verdiği iddia ---- aracı----- ettiğini, müvekkili şirketin hasar verdiği----------- --- olmadığını, takibe konu edilen hasar nedeniyle müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın, müvekkili ---- aracın sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğine ilişkin iddiasının ispata muhtaç olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin iddia ve beyanları kabul etmediklerini, Sayın Mahkeme'ce görülmekte olan davada,--- aracın kaza tarihi itibariyle ---- dava konusu ---- sayılı aracın kaza anında sürücüsü olduğu belirtilen----- talep ettiklerini beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, haksız davanın reddine, ücreti vekâlet ve yargılama harç ve giderlerinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davalıya ait olup davacı ----- plakalı araç sürücüsünün alkollü ve tam kusurlu olması nedeniyle ---- plakalı araçta oluşan hasar bedeli için ödenen --- bedeli, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu "Tarafların, dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/374 · K. 2022/345

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1331 · K. 2022/459

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1431 · K. 2022/240

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/854 · K. 2022/143

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/37 · K. 2021/399

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 · K. 2022/350

11 Mayıs 2022