Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araca 03.10.2018 tarihinde ... mevkiinde ... plakalı aracın arkadan çarptığını, arkadan çarpan sürücünün kusurlu olduğunun kabul edildiği, aracın ... Sigorta tarafından sigortalandığı, araçtaki hasarın kendi kaskosuyla yapıldığını, ancak kaskonun değer kaybını karşılamadığı, 14.11.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvururak ve gerekli evraklar götürülerek tazminat talep edildiğini, 16.11.2018 tarihinde dosya açılarak 9.000 TL ödeme yapıldığını, aracın en lüx sınıfta ... olduğunu, deri koltuk, hayalet gösterge gibi birçok ek özelliğe sahip olduğunu, çarpma sonucu aracın salıncak kısmına kadar etkilendiğini, bu sebeple araçta oluşan değer kaybının çok fazla...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1329 Esas KARAR NO : 2021/860
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araca 03.10.2018 tarihinde ... mevkiinde ... plakalı aracın arkadan çarptığını, arkadan çarpan sürücünün kusurlu olduğunun kabul edildiği, aracın ... Sigorta tarafından sigortalandığı, araçtaki hasarın kendi kaskosuyla yapıldığını, ancak kaskonun değer kaybını karşılamadığı, 14.11.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvururak ve gerekli evraklar götürülerek tazminat talep edildiğini, 16.11.2018 tarihinde dosya açılarak 9.000 TL ödeme yapıldığını, aracın en lüx sınıfta ... olduğunu, deri koltuk, hayalet gösterge gibi birçok ek özelliğe sahip olduğunu, çarpma sonucu aracın salıncak kısmına kadar etkilendiğini, bu sebeple araçta oluşan değer kaybının çok fazla olduğunu, aracın satış fiyanının 240.000 TL olduğunu, ...'dan bu haliyle müvekiline 180.000 TL önerildiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 03.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigortalı açısından limitleri aşmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, delillerin taraflarına tebliği gerektiğini, poliçe dolayısıyla sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başı 36.000 TL olduğunu, talep edilen miktarın fahiş ve dayanaktan yoksun olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu hususta kusur durumu için ATK'ya değer kaybı için teknik üniversite veya trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, temerrüt tarihinin KTK 98/1'e göre sigortacının maddede belirtilen maddeleri ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde başlayacağını, müvekkili şirket tarafından davacıya 9.000 TL, 27.000 TL olmak üzere ödeme yapıldığını, müvekkilinin teminat limiti 36.000 TL olduğundan şirketin sorumluluğunun kalmadığı, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve mensentsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen diğer davalılar ... ve ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyaya sunulan 12/06/2019 tarihli bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda; 03/10/2018 tarihli trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ...'nun maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ün asli ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...' nin kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana g...