Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İlçesinde 31/07/2017 tarihinde davalılardan ........ adına müteahhitliğini yapan davalılar .......... YAPI ile ....... Şirketinin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkil şirket tekniker çalışanı ........ tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle müvekkilin zarara uğradığını, davalılar tarafından rızaen alacağın ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, 34.868,67 TL zararın hasar tarihi olan 31/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1226 Esas KARAR NO : 2021/284
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İlçesinde 31/07/2017 tarihinde davalılardan ........ adına müteahhitliğini yapan davalılar .......... YAPI ile ....... Şirketinin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkil şirket tekniker çalışanı ........ tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle müvekkilin zarara uğradığını, davalılar tarafından rızaen alacağın ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, 34.868,67 TL zararın hasar tarihi olan 31/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davanın görüm ve çözüm yerinin idare mahkemeleri olduğunu, idare ile imzalanmış olan sözleşmenin 17. Maddesine göre inşaat yerlerinin genel teknik şartnamesinin maddelerine göre kanalizasyon teknik şartnamesince yüklenicinin yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar ve şikayetten dolayı maddi, manevi , hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunu, hasar tespit tutanağının tamamen tek tarafın beyanına istinaden hazırlandığını, davacı tarafın faizin başlangıc tarihine ilişkin taleplerini kabul etmediklerini, bu sebeplerle davanın usul ve esas yönlerinden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın kül halinde elektrik bilirkişisine tevdii ile olayın meydana gelmesinde davalıların sorumluluğu, gerçek zarar miktarı, davacı tarafça talep edilebilecek tazminat miktarı olup olmadığının tespiti ile rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ......... 05/02/2021 tarihli raporunda özetle; olayın 31/10/2017 tarihinde gerçekleştiği inceleme ve keşif imkanının bulunmadığı, hasar evrakında hasarın kimin tarafından yapıldığının kesin bir kanaatin bulunmadığı, kopan yer altı kablosunun tamirinin malzeme listesiyle tutarlı olduğu, hasar onarım bedelinin piyasa koşullarına uygun olduğu, 34.868,67 TL nin makul olduğu, işletme zararı hususunun mahkemenin taktirinde olduğunu bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından; davacı davalılardan .......... Yapı ve ....... İnşaat'ın faaliyeti sırasında şebeke hattına zarar verildiğini ve bu zararın müvekkili ta...