Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ayakkabı imalat ve satışı yapan davalı şirketin ... ili, ..... ilçesindeki tek yetkili satıcısı olduğunu, bu yetkiyi alabilmek için davalı firmaya ...bank ..... Şubesinde bulunan hesaba 30.000-TL'lik teminat mektubu ve .... ili, ..... ilçesi, ..... Mah. ..... pafta, ..... ada, ... parselde kayıtlı gayrımenkulunü ipotek olarak verdiğini, davacının şubat 2018 kış fuarında, 2018 Sonbahar / Kış sezonu için 108.764,42-TL tutarında ürün siparişi verdiğini, siparişini verdiği ürünlerin ödemesini çeklerle yaptığını, siparişi verilen bu ürünlerden sadece spor ayakkabı siparişinin gönderildiğini, bot ve kışlık ayakkabı siparişlerinin gönderilmediğini, aynı zamanda davacının davalı firmaya Ağustos 2018 yaz fuarında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1347 Esas KARAR NO : 2021/629
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ayakkabı imalat ve satışı yapan davalı şirketin ... ili, ..... ilçesindeki tek yetkili satıcısı olduğunu, bu yetkiyi alabilmek için davalı firmaya ...bank ..... Şubesinde bulunan hesaba 30.000-TL'lik teminat mektubu ve .... ili, ..... ilçesi, ..... Mah. ..... pafta, ..... ada, ... parselde kayıtlı gayrımenkulunü ipotek olarak verdiğini, davacının şubat 2018 kış fuarında, 2018 Sonbahar / Kış sezonu için 108.764,42-TL tutarında ürün siparişi verdiğini, siparişini verdiği ürünlerin ödemesini çeklerle yaptığını, siparişi verilen bu ürünlerden sadece spor ayakkabı siparişinin gönderildiğini, bot ve kışlık ayakkabı siparişlerinin gönderilmediğini, aynı zamanda davacının davalı firmaya Ağustos 2018 yaz fuarında 2019 ilkbahar / yaz sezonu için 135.830,77-TL 'lik ürün siparişi verdiğini ancak bu ürünlerin henüz almadığını, Gebze .... Noterliğinin 04/12/2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarını keşide ederek teslim edilmeyen mallarının gönderilmesi ve mağduriyetinin giderilmesini istemişse de davacının taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle davacı adına kayıtlı ... ili, ..... ilçesi, ...... Mah. ..... pafta, ..... ada, ... parselde kayıtlı gayrımenkul üzerindeki davalıya ait ipoteğin fekkine, ..bank ..... şubesi hesabındaki 30.000-TL'lik teminat mektubunun davalıdan alınarak davacıya iadesine, ...bank ..... şubesi, 31/01/2019 tarihli, 26.000-TL'lik çek, 28/02/2019 tarihli, 25.000-TL'lik çek, 31/03/2019 tarihli, 25.000-TL'lik 30/04/2019 tarih, 25.000-TL'lik çek, 31/05/2019 tarih, 25.000-Tl'lik çek, 30/06/2019 tarih, 25.000-TL'lik çek, 31/07/2019 tarihli, 25.000-TL'lik çek üzerine dava sonuçlanıncaya kadar tedbir konulmasına, dava sonucunda bedelsiz kalanların iptali ile davacıya iadesine, davacı kışlık sezon ortasında haksız yere ürünsüz bırakılarak iş yapamaz hale getirilmesi ve bu nedenle manevi anlamda da büyük sıkıntıya düşürülmüş olması nedeniyle 30.000-TL'Lik manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının kazanç kaybı ve uğradığı zararın tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacının davalı firmada olan %15 iskonto alacaklarının tespiti ile borçtan mahsubuna, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin Ülke genelinde hiçbir firma ile akdetmiş olduğu yetkili satıcı/distribütörlük sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle davacının tek satıcı olduğu yönündeki bey...