E. 2021/258 K. 2021/361

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/258 KARAR NO : 2021/361 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirket tarafından TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı marka tescil başvurusunda bulunulduğunu; davalının marka başvurusuna davacının ... Hastanesi ibareli tanınmış markaları gerekçe gösterilerek davalı kurum nezdinde itiraz edildiğini; davacının itirazının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedilmesine rağmen; YİDK tarafından kısmen kabul edilerek davalının marka başvurusunun kapsamından 44.sınıf Tıbbi hizmetler, güzellik bakım hizmetleri, veterinerlik ile ilgili hizmetler, işyeri ve personel sağlığı ile ilgili danışmanlık hizmetlerinin çıkarılmasına karar verildiğini; davacının itirazının tamamen kabul edilerek başvurunun tümden reddi gerekirken kısmen itirazın kabulüne dair kararın hukuka aykırı olduğunu; davacı şirketin ... Vakfı bünyesinde bulunan özel bir sağlık kurumu olduğunu; ... Hastanesinin 20 Ağustos 1920 tarihinde kurulduğu ilk yerin ... nolu üç katlı ahşap bir köşk olduğunu; geçmişi 1920 yılına dayanan markanın hiç ara vermeden uzun yıllardır kullanılarak toplumda ciddî bir bilinirliğe sahip olduğunu; taraf markalarının 556 sayılı KHK madde 8/1-b kapsamında iltibas oluşturduğunu; davacının markalarının tanınmış marka olduğunun .... K. sayılı kararları ile kabul edildiğini; davalının marka başvurusunun tescili halinde davacının tanınmış markalarının itibarının erozyona uğrayacağını; davalının marka başvurusunun 556 sayılı KHK madde 8/5 gereğince de reddedilmesi gerektiğini; zira bu ibarenin davacının alan adı olan www.amerikanhastanesi.org ve www.amerikanhastanesi.com.tr olarak kayıtlı bulunduğunu; davalının marka başvurusunun davacının markalarının tanınmışlığından yararlanmaya yönelik kötüniyetli bir başvuru olduğunu; davalının davacının tanınmış markalarını bilmesine rağmen dava konusu marka başvurusunu yapmış olmasının kötüniyetin göstergesi olduğunu; TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptali ile dava konusu davalının ... sayılı marka tescil başvurusunun iptaline ya da tescil edilirse hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu kararın yerinde olduğunu; iltibas tehlikesinin oluşması için 556 sayılı KHK madde 8/1-b koşullarının kümülatif bir şekilde gerçekleşmesi gerektiğini; somut olayda marka başvurusundan çıkarılmayan mal ve hizmetler için ayniyet ya da benzerliğin bulunmadığını; dolayısı ile somut olayda dava konusu kararın yerinde olduğunu; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı şirkete dava dilekçesi ve ilk inceleme tensip tu...