Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/410 · K. 2022/101
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 K. 2022/101

E. 2020/410K. 2022/1011 Şubat 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilihacizihtiyati haciztrafik kazasıicra inkar tazminatıtahkimtakibin durdurulmasıbedelin tazminiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın ZMSS ile sigortalandığını, davalıya ait komyenetin ... idaresindeyken meydana gelen kaza sonucu yaralama ve maddi hasar meydana geldiğini, kaza anında kamyonet kabininde iki kişi yerine üç kişinin bulunduğunu, kaza tespit tutanağı düzenlenirken sürücünün ... olduğunu söyleyerek,hem istiap haddinin aşıldığını, alkol kontrolünü engellediğini, kazada ...in malul kaldığını, kendisine 21.830,19 TL ödediklerini, ZMSS genel şartlarının 4/e maddesi ne göre istiap haddinden fazla yük ve yolcu taşınmasının rücu sebebi olduğunu, alacağın tahsili için takip...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2022/101 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın ZMSS ile sigortalandığını, davalıya ait komyenetin ... idaresindeyken meydana gelen kaza sonucu yaralama ve maddi hasar meydana geldiğini, kaza anında kamyonet kabininde iki kişi yerine üç kişinin bulunduğunu, kaza tespit tutanağı düzenlenirken sürücünün ... olduğunu söyleyerek,hem istiap haddinin aşıldığını, alkol kontrolünü engellediğini, kazada ...in malul kaldığını, kendisine 21.830,19 TL ödediklerini, ZMSS genel şartlarının 4/e maddesi ne göre istiap haddinden fazla yük ve yolcu taşınmasının rücu sebebi olduğunu, alacağın tahsili için takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, alacak tutarı için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 3 kişilik yolcu kapasitesinin olduğunun ruhsat bilgilerinde de olduğunu, davacı tarafın müvekkilleri ile husumeti olan kasıtlı şekilde ifade veren halen Antalya 5. İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında davalı olduğu ... isimli şahsın beyanına dayalı olarak bu davayı açtığını, davanın haksız olarak açıldığını, aracın kaç kişilik olduğunun ruhsatında belli olduğunu bunun dışındaki beyanları kabul etmediklerini, kaza tarihinden 2 ay kadar önce 22.04.2014 tarihinde aracın muayeneden geçtiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiç bir şekilde kusuru bulunmadığını, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararı nedeniyle müvekkilinin zor durumda kaldığını, mahkemece verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına, haksız ve mesnet davanın reddine, kötü niyetli olarak açılan davada davacının alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,davacı sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davacının sigortaladığı ... plakalı aracın gerçekleştirdiği trafik kazası nedeni ile dava dışı 3. Kişiye ödenen bedelin tazmini istemi ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ...sigorta AŞ. , borçlunun ... olduğu, 21.830,19 TL asıl alacak, 2.210,31- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.040,50-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2022/269

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2022/41

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/716

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2022/243

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2021/642

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2022/349

17 Mayıs 2022