Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/372 · K. 2022/269
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 K. 2022/269

E. 2020/372K. 2022/2695 Nisan 2022
itirazın iptalihaksız fiiltazminatgörevli mahkemeicra takibitrafik kazasıyetkili mahkemehacizicra inkar tazminatıihtiyati haciziptal davasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan, ruhsat sahibi davalı ...Yapı Market ve İnş. Malz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, sürücüsü davalı ... olan ve park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın kapısının davalı ...tarafından gerekli kontroller yapılmadan açılması sebebiyle ...plaka sayılı motosikleti ile o sırada seyir halinde olan dava dışı ...'un açılan kapıya çarpması sonucu 18.12.2014 tarihinde meydana gelen kazada motosiklet sürücüsü dava dışı ...'un yaralandığı ve sağ el parmağının %3 oranında işlevselliğini kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2022/269 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan, ruhsat sahibi davalı ...Yapı Market ve İnş. Malz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, sürücüsü davalı ... olan ve park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın kapısının davalı ...tarafından gerekli kontroller yapılmadan açılması sebebiyle ...plaka sayılı motosikleti ile o sırada seyir halinde olan dava dışı ...'un açılan kapıya çarpması sonucu 18.12.2014 tarihinde meydana gelen kazada motosiklet sürücüsü dava dışı ...'un yaralandığı ve sağ el parmağının %3 oranında işlevselliğini kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazıların iptali ile takibin 8.173,00-TL asıl alacak + 435,30 13.11.2019-19.06.2020 tarihleri arası işlemiş faiz + asıl alacağa 19.06.2020 takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile devamına , Kötüniyetle itirazda bulunan davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklarının temini bakımından dava sonuçlanıncaya kadar davalılar adına kayıtlı araçların ve taşınmazların kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasına , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilin tacir sıfatı bulunmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesini, Öncelikle davanın zamanaşımına uğraması sebebi ile usulden reddine, aksi halde davanın görevli mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Yapı Market ve İnşaat Malzemeleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kazaya karışan ve eskiden ruhsat sahibi oldukları ... plakalı aracın adi satım sözleşmesi ile diğer davalı ...'e kaza tarihinden önce satıldığını, davanın esastan reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2022/243

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2022/41

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2022/349

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2022/101

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/713

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2022/508

2 Haziran 2022