DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 15.08.2019 tarihinde Antalya İli Aksu İlçesi Fatih Mahallesi Isparta Yolu 1,6. Km BP Petrol önünde yapılan kazı çalışması sonucu müvekkili kuruma ait kablonun koparılması ve darbe sonucu hücre patlaması ile iletken kopukluklarına bağlı hasara sebebiyet verdiğini, verilen hasar ile ilgili hasar tespit tutanakları tutularak 19.888,02 TL hasar bedeli müvekkili kurum tarafından tespit edildiğini, bu sebeple davalı ile yazışmalar gerçekleştirdiğini, belirlenen hasar bedelinin davalı borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2022/349 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 15.08.2019 tarihinde Antalya İli Aksu İlçesi Fatih Mahallesi Isparta Yolu 1,6. Km BP Petrol önünde yapılan kazı çalışması sonucu müvekkili kuruma ait kablonun koparılması ve darbe sonucu hücre patlaması ile iletken kopukluklarına bağlı hasara sebebiyet verdiğini, verilen hasar ile ilgili hasar tespit tutanakları tutularak 19.888,02 TL hasar bedeli müvekkili kurum tarafından tespit edildiğini, bu sebeple davalı ile yazışmalar gerçekleştirdiğini, belirlenen hasar bedelinin davalı borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borcu olmadığı yönündeki iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalı şirketin haksız eylemi nedeniyle verdiği zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalının likit ve istenebilir hale gelmiş bir alacağının bulunduğunu, davalının yapmış olduğu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak olumlu sonuç alınamadığını belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun haksız fiilden kaynaklı borcunu ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Aksu İli Fatih Mah. Isparta Yolu, 1,6 km BP Petrol civarından bir kazı çalışması sonucu, davacı şirkete ait elektrik kablosunun hasara uğraması neticesinde hasar tespit tutanağı hazırlanmış ve müvekkilin işlettiği istasyon civarında olayın gerçekleşmiş olması sebebiyle, müvekkil sorumlu tutularak aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı tarafından olay mahallinde tespit yapıldığını ve tutanak tutulduğunu, davacının ek olarak sunduğu tutanakların sadece davacı tarafından imza altına alındığını, müvekkili şirkete ait imza bulunmadığını, bununla beraber kablonun koparılmasına sebebiyet veren kişilerin tespitinin yapılmadığını, hasarın salt müvekkili iş yeri civarında gerçekleşmesi nedeniyle sorumluluk müvekkile yükletilerek hasar bedelinin müvekkili tarafından ödenmesinin istendiğini, hasara müvekkil şirket yetkilisinin yahut çalışanının bu hasara sebebiyet verdiği anı gösteren bir delil bulunmadığını belirterek arz ve izah olunan ile resen nazara alınacak nedenlerle, haksız açılan da...