DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı iş finansal kiralama şirketi arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, buna göre ... ili ... İlçesi ... ada, ... parsel ... nolu bağımsız bölümün mülkiyetinin davacıya ait iken dava dışı şirkete devir edildiğini, geri ödeme planı doğrultusunda kira sözleşmesi sonunda davacının bütün kiraları ödeyerek taşınmazı geri alma hakkının bulunduğunu, şirket yetkilisinin ... tarihinde vefatından sonra kira borçlarının ödemede temerrüde düşülmesi nedeniyle dava dışı şirket tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2021/716 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı iş finansal kiralama şirketi arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, buna göre ... ili ... İlçesi ... ada, ... parsel ... nolu bağımsız bölümün mülkiyetinin davacıya ait iken dava dışı şirkete devir edildiğini, geri ödeme planı doğrultusunda kira sözleşmesi sonunda davacının bütün kiraları ödeyerek taşınmazı geri alma hakkının bulunduğunu, şirket yetkilisinin ... tarihinde vefatından sonra kira borçlarının ödemede temerrüde düşülmesi nedeniyle dava dışı şirket tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine sözleşmenin haklı nedenle feshi, taşınmazın iadesi ve taşınmaz üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılması istemli dava açıldığını, dava görülmekte iken iş bu davanın davalısı olan ...' ın dava konusu taşınmaza talip olduğunu, bu esnada davalının davacı şirketin ortağı ve yetkilisi Şahin Kaplan' ın vefat ettiğini bildiğini, davalının davacı şirketin %10 ortağı ...' a davacı şirketin devlete olan borcu ve SGK borcunu ödenmesi için 200.000,00 TL nakit ödeme yapacağını ve taşınmazı satın alacağını bunun karşılığında davacının dava dışı şirkete karşı açmış olduğu takip ve dava dosyalarından feragat edeceği yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan .../... Esas sayılı dosyasında taşınmazın iade edileceği ve şerhin kaldırılmasının kabul edileceği davanın kabul edileceğini ve dava dışı şirketin davacıyı ve kefillerini ibra edeceğinin kararlaştırıldığını, bu sözleşmelere istinaden davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında şerhin kaldırılarak taşınmazın dava dışı şirkete iade edildiğinin ve davanın kabul edildiğini, yine icra dosyalarından ve dava dosyalarından feragat edildiğini ve ilgili taşınmazın bu sözleşmeye istinaden davalıya devir edilmesine rağmen davacının 200.000,00 TL borcu ödememesi üzerine faizlerinin de tahsili talebiyle takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin temsilcisi bulunmadığını, eldeki davanın açılmasında tüzel kişiliğin talimat ve iradesinin bulunmadığını, davacı şirketin ortağı ...' a başlıklı tarihsiz teklif yazısının müvekkilinin iradesi sakatlanarak imzalatıldığından ve ...' ın davacı şirketin yetkilisi olmadığından geçersizlik bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu taşınmazda davacının hiçbir hakkının bulunmadığını öğrendiğini ve bu taşınmazı dava dışı şirketten satın aldığını, davacı şirketin...