DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle: ... tarihinde davalı ... Şti.nin işleteni, diğer davalı ...ın sürücüsü olduğu ve diğer davalı ... A.Ş. tarafından ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkili tarafından ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla çarpıştı- ğını, müvekkilinin sigortalısına bu kazadan dolayı ... tarihinde ...-TL öde- me yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün de kusurlu olması sebe- biyle payına düşen ...-TL asıl alacak ve ferileri için takibe girişildiğini, davalıların takibe yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/524 Esas KARAR NO : 2021/673 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle: ... tarihinde davalı ... Şti.nin işleteni, diğer davalı ...ın sürücüsü olduğu ve diğer davalı ... A.Ş. tarafından ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkili tarafından ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla çarpıştı- ğını, müvekkilinin sigortalısına bu kazadan dolayı ... tarihinde ...-TL öde- me yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün de kusurlu olması sebe- biyle payına düşen ...-TL asıl alacak ve ferileri için takibe girişildiğini, davalıların takibe yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin deva- mına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle: Kaza tarihi itibarıyla kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından ... ... dönemi için ...-TL limit ile ... poliçesi kapsamında sigortalandığını, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, ancak kazanın davacı araç sürücüsünün kusuruyla mey- dana geldiğinin anlaşılması sebebiyle tazminat talebinin kabul edilmediğini belirterek dava- nın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Şti. cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ... plakalı aracın tamamen kusurlu olduğu, kendi araçlarının kusur- suz olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep ettiği görülmüş- tür. Mahkememizce davalı şirketten hasar dosyası temin edilip dosya arasına alınmış, davacı dava dilekçesi ekine kendi hasar dosyalarına ilişkin kayıtlar sunduğu görülmüş, sunduğu dekonta göre davacının ... tarihinde sigortalı araç için ...-TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından dosyaya ... dosyası için ... eksperi bilirkişiden alındığı anlaşılan ... tarihli kusur raporu örneğini sunmuş, raporda davalı araç sürücüsünün sürücülerin hızlarını görüş yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymakta sorunda olduklarına ilişkin hükme aykırı davrandığı gerekçesiyle %25 oranında kusurlu bulunduğu- nun belirtildiği görülmüştür. Kusur oranı ve hasar yönünden bu kez mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından davacıya sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın ...-TL olduğu ve davalı araç sürücüsünün kazada bir trafik kuralı ihlalinin olmadığı yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. İki rapor arasındaki çelişki de dikkate alınarak mahkememizce dosya ATKya sevke- dilmiş. Alınan raporda kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kavşağa geldi- ğinde ilk geçiş hakkı kendisine ait olsa da dikkatli olması, yavaşlaması kavşak yollarına etkin bir şekilde kontrol etmesi ve güvenli bir ortam olu...