DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın yapmış olduğu çalışma sırasında ... kesişiminde müvekkili ... hattını hasara uğratması nedeniyle müvekkili idarenin zararının ortaya çıktığını, zararın müvekkilinin idare görevlilerince belirlenmesi üzerin ... tarihli tutanak düzenlendiğini ve söz konusu tutanaklarla davalının ... hattına zarar verdiğinin belirlendiğini, davalıya ihtarname gönderilerek zararları karşılamaya davet edildiğini ancak bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Antalya ... icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/592 KARAR NO : 2021/1024 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın yapmış olduğu çalışma sırasında ... kesişiminde müvekkili ... hattını hasara uğratması nedeniyle müvekkili idarenin zararının ortaya çıktığını, zararın müvekkilinin idare görevlilerince belirlenmesi üzerin ... tarihli tutanak düzenlendiğini ve söz konusu tutanaklarla davalının ... hattına zarar verdiğinin belirlendiğini, davalıya ihtarname gönderilerek zararları karşılamaya davet edildiğini ancak bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Antalya ... icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; abone olurken davacıya ait boruyu kırdıklarından bahisle uğranılan zararın tazmini için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ... ait boru hasarından davalının sorumlu olup olmadığına ilişkindir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, Antalya ... Müdürlüğünden davalı şirketin faal olup olmadığı, ...' tan davaya konu olan adresteki aboneliğin kime ait olup ne zaman tesis edildiği sorulmuş, davalı şirket yetkilisinin isticvap beyanları alınmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine, ...-... nolu boru hasar tutanağına istinaden ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket yetkilisi ... isticvap beyanında: "Ben, davalı şirketin yetkilisiyim. Biz ... yılında ... ' da ... dönüm bir arazi aldık. Su aboneliğini de davacıdan bağlattırdık. Bütün faturalarımızı da bu güne kadar da ödedik. Davaya konu olan hasarla bizim bir ilgimiz yoktur. Davacı şirket bizim sayacı arazinin dışında yolun kenarına takmış ve hatırladığım kadarıyla o tarihlerde ...nin yol yapım çalışması olduğundan ... ait makinalar ...a zarar vermiş. Muhtemelen yolun altında kalan kısıma düşen bir taş boruyu patlatmış. Biz daha sonradan sayacı arazinin içerisinde güvenli bir bölgeye aldık. İlk sayacın bağlantı işlemini davacı kurum kendisi yapıyor. Biz ne sayacın takılacağı yeri gösterdik. Ne de buraya takın dedik. Kendi görevlileri gelip takmışlar. Sayaçla bina ...