DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2020 tarihinde Müvekkil şirket yetkilileri tarafından ilgili adreste rutin yapılan inceleme sonucunda, davalı şirketin taşınmaza gelen branşman kablosundan ek alarak işyerine ayrı hat çekmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edildiğinden enerjisi direkten kesilmiştir. Bu kesim ile beraber ayrı çekilen kablo ve hatlar da fotoğraflanmıştır. Ekli tutanak her ne kadar olay yerinde muhatap olarak bulunan ... adına tutulmuş olsa da, sonradan yapılan ayrıntılı araştırma neticesinde ilgili işyerinde elde edilen kasa fişi de dikkate alınarak kasap olarak...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2021/879 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2020 tarihinde Müvekkil şirket yetkilileri tarafından ilgili adreste rutin yapılan inceleme sonucunda, davalı şirketin taşınmaza gelen branşman kablosundan ek alarak işyerine ayrı hat çekmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edildiğinden enerjisi direkten kesilmiştir. Bu kesim ile beraber ayrı çekilen kablo ve hatlar da fotoğraflanmıştır. Ekli tutanak her ne kadar olay yerinde muhatap olarak bulunan ... adına tutulmuş olsa da, sonradan yapılan ayrıntılı araştırma neticesinde ilgili işyerinde elde edilen kasa fişi de dikkate alınarak kasap olarak faaliyet gösterdiği tespit edilen davalı şirket adına düzeltilmiştir. Neticeten davalı şirketin bahse konu kaçak enerji kullanımı gerçekleştirdiği hususunda hiçbir beis yoktur' denilmekte, ardından Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-a ve Madde 42-b doğrultusunda müvekkili tarafından davalı şirket aleyhinde kaçak tahakkuku yaparak fatura düzenlendiği, davalı şirketin fatura borcunu ödemediği belirtilmektedir. Bu nedenle 77.548,41 TL asıl alacak, 3.806,69 TL. faiz, bsmv ve kdv olmak üzere 81.355,10 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu beyanla; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen ve kaçak kullanıldığı iddia edilen elektriğin bağlı olduğu yer ve abonman ikametinin Isparta olduğunu, davanın mahiyeti gereği yetkili yer mahkemenin Isparta Mahkemeleri olduğunu, Antalya İcra Dairesi ve Mahkemesi' nin yetkisiz olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının aynı olaydan dolayı elektrik abonesi sıfatıyla ... isimli şahıs aleyhine Isparta - Şarkikaraağaç İcra Dairesi' ne takip yaptığını, takip devam ederken mükerrer olarak kaçak elektrikten faydalanan iddiasıyla müvekkili aleyhine takip yaptığını, abonesi aleyhine yaptığı takip derdest iken aynı olaydan dolayı ayrı bir takip yapılmasının, derdestlik yönünden iptali gereken bir takip olduğunu, davacının alacak iddiasının tek taraflı bir iddia olduğunu, haksız fiil gerçekleştiğini, ispatlanmamış bir zararın tek taraflı olarak kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Şarkikaraağaç İşletme ...