DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı "... A.Ş." müvekkil şirket nezdinde ... numaralı ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...' dan ...' ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ... palet muhtelif cins ve ebatta Gıda ürünleri ve oyuncak emtiasının ... ve ... plakalı araç ile davalı borçlunun sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında meydana gelen ... tarihli trafik kazası sonucu hasarlandığını veya zayi olduğunu, ekspertiz raporuna göre ...-Tl zarar tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından poliçede teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya bu bedelin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/359 KARAR NO : 2021/843 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı "... A.Ş." müvekkil şirket nezdinde ... numaralı ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...' dan ...' ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ... palet muhtelif cins ve ebatta Gıda ürünleri ve oyuncak emtiasının ... ve ... plakalı araç ile davalı borçlunun sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında meydana gelen ... tarihli trafik kazası sonucu hasarlandığını veya zayi olduğunu, ekspertiz raporuna göre ...-Tl zarar tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından poliçede teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya bu bedelin ödendiğini, davalı borçlunun sigortacısının dava dışı ... şirketi olduğunu tarafından ...-TLödeme yapıldığını, bu bedelin mahsubu ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar kaza sonrasında dava dışı ... Şti firması adına taşınan bir kısım emtiaların hasara uğramışsa da taşınan emtianın büyük bir kısmının hasara uğramadığını, tüm emtialar hasarlıymış gibi davacı ... şirketince ödeme yapıldığını, hasarlanan ürünlerin bedelinin müvekkili davacı şirketin sigortacısı ... A.Ş tarafından ödendiğini, bu nedenle davacı ... şirketinin rücua konu bir alacağının kalmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, ... ve ... plakalı araçlara ait ZMSS poliçesi belge ve kayıtlar ile trafik kazası sebebiyle açılmış hasar dosyası celp edilmiş, ... AŞ' den zarar gören malların akıbeti sorulmuş, yargılamaya devam olunmuştur. Dava; dava dışı sigortalıya ödenen tazminat bedelinin, taşıma sözleşmesinden dolayı taşıyan davalının sorumluluğunda olduğu iddiasıyla açılan rücuen alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının karşıladığı zararın gerçek zarar olup olmadığı, hasarın ödenen bedelden daha düşük olup olmadığı, dava dışı, davalının kasko sigortacısı tarafından yapılan ...-TL bedelli ödemenin hasarı karşılayıp karşılamadığı, buna göre davacının davalı taşıyıcıya rücu edip edemeyeceği, kurtarılan ürünlerin kullanımının mümkün olup olmadığı hususlarındadır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ... ve ... aleyhine, ... tarihli, ...-TL bedelli ürün hasarlanması nedeniyle oluşan zarara istinaden ...-TL.-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %... ...