DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile, ... aracın davacı müvekkiline ait olduğunu, ... plakalı aracın ise davalıya ait olup, müvekkiline ait araca tam kusurlu olarak çarparak onun aracının zarar görmesine neden olduğunu, onarım süresince müvekkilinin aracını kullanamadığı bu sebeple tespit yaptırdığını ve tespit sonucunda 1,520,00 TL iş durması kazanç kaybı zararı hesap edildiğini, bu zararın tahsili amacıyla 4.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip yaptıklarını ve davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2021/890 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile, ... aracın davacı müvekkiline ait olduğunu, ... plakalı aracın ise davalıya ait olup, müvekkiline ait araca tam kusurlu olarak çarparak onun aracının zarar görmesine neden olduğunu, onarım süresince müvekkilinin aracını kullanamadığı bu sebeple tespit yaptırdığını ve tespit sonucunda 1,520,00 TL iş durması kazanç kaybı zararı hesap edildiğini, bu zararın tahsili amacıyla 4.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip yaptıklarını ve davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın süresinde açılmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, yetki itizanının da bulunduğunu, hasara neden olan olayın Çorlu'da gerçekleştiğini ve davalının da Ergene ilçesinde faaliyette bulunduğunu, bu sebeple Çorlu mahkemelerinin yetkili olduğunu, tespit edilen bedelin yüksek olduğunu, mahkeme aracılığı ile yapılmayan bu tespiti kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası sonrası gerçekleşen değer kaybının tazmini talebidir. Davacı vekili davalının kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının bu kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını öne sürmüştür. Davalı yetki itirazında bulunmuş zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan yetki itirazı dikkate alınmamıştır. Trafik kazası niteliği itibariyle bir haksız fiildir. Bu kapsamda haksız fiil şartlarının oluşup oluşmadığına bakılmalı oluştuğuna kanaat getirilirse haksız fiilinin kapsamı içinde kalan zararların tazminine hükmedilmelidir. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde davalının kusurlu eylemi kabul ettiği, incelenen fotoğraflardan davacı aracının zarar gördüğü bu zararın tespiti için alınan raporun makul olduğu bu haliyle davacının talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, *Davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Alınması gerekli 103,83 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 49,43 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin, 54,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 79,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarif...