DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin sigortalısı ...'a ait ... isimli ...lkenli teknenin sigorta güvencesi altına alındığını, sigortalı teknenin 05/02/2019 tarihinde hasara uğradığını, yaptıralan ekspertiz neticesinde sigortalı teknede oluşan hasar sebebi ile davacı şirket tarafından hak sahibine 01/04/2019 tarihinde 18.245,32 euro ödeme yapılmak zorunda kalındığını, iş bu ödemenin davalı tarafından ödenmesi için icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/685 Esas KARAR NO : 2021/745 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin sigortalısı ...'a ait ... isimli ...lkenli teknenin sigorta güvencesi altına alındığını, sigortalı teknenin 05/02/2019 tarihinde hasara uğradığını, yaptıralan ekspertiz neticesinde sigortalı teknede oluşan hasar sebebi ile davacı şirket tarafından hak sahibine 01/04/2019 tarihinde 18.245,32 euro ödeme yapılmak zorunda kalındığını, iş bu ödemenin davalı tarafından ödenmesi için icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen ... sayılı karar ile ".Eldeki davanın da nitelik itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğu ve 6102 sayılı yasanın 5/a maddesi gereğince uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanında bulunmaktadır. 6102 sayılı yasanın 5/4 maddesi gereğince ticari nitelikteki uyuşmazlığa bakmaya davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Davanın açıldığı tarih itibariyle Mahkememizin bulunduğu yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından dolayı mahkememizin eldeki davaya bakmaya sıfatının Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında kalmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi uyarınca aşağıdaki şekilde dosyanın yetkili ve görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine talep beklenilmeksizin gönderilmesine karar verilmiştir." gerekçesi ile "Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görev ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE" karar verildiği görülmüştür. 5235 sayılı yasanın Hukuk mahkemelerinin yargı çevresini düzenleyen 7.maddesi; " Hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, bulundukları il merkezi ve ilçeler ile bunlara adlî yönden bağlanan ilçelerin idarî sınırlarıdır. (Ek cümle:22/7/2020-7251/55 md.) Ancak özel kanunlarla kurulanlar da dâhil olmak üzere, hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, il ve ilçe sınırlarına bakılmaksızın Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenebilir. (Mülga ikinci fıkra:22/7/2020-7251/55 md.) Coğrafî durum ve iş yoğunluğu göz önünde tutularak bir hukuk mahkemesinin kaldırılmasına veya yargı çevresinin değiştirilmesine, özel kanunlarında yargı çevresi belirtilmemiş olan hukuk mahkemelerinin yargı çevresinin belirlenmesine, Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca karar verilir. ...