DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının yaptığı kaza neticesinde müvekkili idarenin yetki ve sorumluluk alanındaki korkulukların zarar gördüğünü bunların bedeli ödenmediği için icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile bahsi geçen bedelin tamamının ödendiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili davasını geri alma talebinde bulunmuş, bunun davalı muvaffakatine bağlı olmasından ötürü davalı vekiline muhtıra çıkarılarak muvaffakat edip etmediğinin bildirilmesi aksi halde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2022/376 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının yaptığı kaza neticesinde müvekkili idarenin yetki ve sorumluluk alanındaki korkulukların zarar gördüğünü bunların bedeli ödenmediği için icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile bahsi geçen bedelin tamamının ödendiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili davasını geri alma talebinde bulunmuş, bunun davalı muvaffakatine bağlı olmasından ötürü davalı vekiline muhtıra çıkarılarak muvaffakat edip etmediğinin bildirilmesi aksi halde muvaffakat edilmiş sayılacağı ihtar edilmiş ancak davalı vekili cevap vermemiştir. Davacı açtığı davasını her zaman davalı muvaffakati ile geri alınabilir. Geri alınan dava her zaman tekrar açılabileceğinden geri alma sonucu verilecek karar davaya esastan çözecek nitelikte olamaz. Bu sebeple geri alma şartlarının oluştuğu görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak karar verildi. 19/04/2022
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı