DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaret sicile kayıtlı olmadığını ancak gerçek kişi işletmesinin bulunduğunu, ticari defter tuttuğunu, tacir sayıldığını, müvekkilinin, davalılara ait ... adresinde bulunan ... Kolejinin binalarında dış cephe işleri, boya, taban boyaları ve |benzeri uygulamalar yaptığını, bu işler karşılığında 131.428,00.TLve yine 08.11.2018 tarihli hakkediş ile bir kısım işlerin bedelinin de 92.040,00.TL. olduğu konusunda mutabık kalındığını, imzalar atıldığını, müvekkilinin imalatların eğitim kurumuna yapılmış olması sebebiyle uzun bir dönem ödeme beklediğini ödeme...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/673 Esas KARAR NO : 2022/384 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaret sicile kayıtlı olmadığını ancak gerçek kişi işletmesinin bulunduğunu, ticari defter tuttuğunu, tacir sayıldığını, müvekkilinin, davalılara ait ... adresinde bulunan ... Kolejinin binalarında dış cephe işleri, boya, taban boyaları ve |benzeri uygulamalar yaptığını, bu işler karşılığında 131.428,00.TLve yine 08.11.2018 tarihli hakkediş ile bir kısım işlerin bedelinin de 92.040,00.TL. olduğu konusunda mutabık kalındığını, imzalar atıldığını, müvekkilinin imalatların eğitim kurumuna yapılmış olması sebebiyle uzun bir dönem ödeme beklediğini ödeme yapılmadığını, bu sebeplerle haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalıların, dava ve yargılama zaman aralığında tüm malvarlığını kaçırma durumu olduğundan, alacaklarının likit olduğundan davalının menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, haksız itiraz sebebiyle lehlerine, asıl alacağın yüzde 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkil olan ...; anaokulundan üniversiteye gayesi ile ... koleji'ni Özel ... Anaokulu - Özel ... İlkokulu - Özel ... Ortaokulu - Özel ... Lisesi) ve T.C. Antalya ... Üniversitesini kurulduğunu, diğer müvekkil vakfın gelirlerinin yarısından fazlasını eğitim öğretim faaliyeti için harcadığı bu sebeple kamu yararına faaliyet yürüttüğünü, gelirlerinin tamamını bu kurumlar için kullanmış ve kullanmaya devam ettiğini, gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi (bir kamu yönetim ve ya kurumunun toplum yararına yaptığı bütün çalışmalar ve işler) niteliğindeki işlere harcayan vakıflar tacir sayılmadıklarını, Vakfın kurduğu ve halen dahi gelirlerinin büyük kısmını aktardığı T.C. Antalya ... Üniversitesi'nin kamu tüzel kişiliğini haiz bir kurum olduğu ve yine kamu hizmeti gördüğü hususu da dikkate alındığında tacir sayılmayacağını, davacı yanın iddiasına göre alacağın sebebi ... adresinde bulunan Özel ... Kolejinin binalarında dış cephe işleri, boya, taban boyaları ve benzeri uygulamaların yapılmasıdır. Davacının iddiası dahi bu işin ticari bir iş olmadığını ortaya koyduğunu, taraflardan biri için ticari iş sayılan işin diğer taraf için de ticari iş sayılacağı kuralı ise görevli mahkemenin belirlenmesinde dikkate alınmayacağından, ...