Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/139 · K. 2021/866
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 K. 2021/866

E. 2021/139K. 2021/86616 Aralık 2021
itirazın iptalitazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki, davalı ...'nin ise ... plakalı aracın maliki olup, davalı sigorta şirketinin ise ... plakalı aracı ZMMS ile sigortalayan şirket olduğunu, u iki aracın karıştığı 02/07/2020 tarihli kazada, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 kusurlu bulunduğunu, Avan aleyhine aynı icra dosyası üzerinden başlatılan takibin bu kişi yönünden itirazsız kesinleştiğini, sigorta şirketinin ve araç malikinin takibe itiraz etmesi sonucu iş bu davanın açıldığını, meydana gelen maddi hasarlı kazada müvekkiline ait olan ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/139 Esas KARAR NO : 2021/866 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki, davalı ...'nin ise ... plakalı aracın maliki olup, davalı sigorta şirketinin ise ... plakalı aracı ZMMS ile sigortalayan şirket olduğunu, u iki aracın karıştığı 02/07/2020 tarihli kazada, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 kusurlu bulunduğunu, Avan aleyhine aynı icra dosyası üzerinden başlatılan takibin bu kişi yönünden itirazsız kesinleştiğini, sigorta şirketinin ve araç malikinin takibe itiraz etmesi sonucu iş bu davanın açıldığını, meydana gelen maddi hasarlı kazada müvekkiline ait olan ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve kaza sebebiyle araçta 24.627,65 TL tutarında değer kaybı oluştuğunu, kaza sonrası yetkili servis tarafından yaptırılan ... tarihli değer kaybı tespit raporunda görüleceği üzere müvekkile ait ... plakalı aracın 24.627,65 TL tutarında değer kaybına uğradığını, iş bu alacak için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından taraflarına olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını, bu sebeplerle iş bu davanın kabulü ile, takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ...nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, araçta değer kaybı meydana gelmediğinden başvurunun reddi gerektiğini, Kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporunda değer kaybı için başvuruda bulunulan parçalar daha evvelden hasara uğramış olduğundan ve hasar almış parçalarda birden çok kez değer kaybı oluşmayacağından bu taleplerin reddedildiğini, aynı parçaya gelen hasar sebebiyle araçta değer kaybı oluşmayacağı sabit olduğundan iş bu başvurunun reddini, ayrıca, araç hasarına ilişkin olarak 21/10/2020 tarihinde 36.962,00-TL Mapfre Sigorta'ya ödeme yapılmış olup, kaza tarihinde geçerli maddi araç başına poliçe limitlerinin 41.000,00-TL olduğunu, bu limitten her halükarda 4.038,00-TL kaldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespiti gerektiğini, bu sebeplerle; haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DEL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2021/745

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2021/764

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2021/789

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2021/644

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2021/744

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2021/848

14 Aralık 2021