DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... plakalı aracın, kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalı şirketin maliki ve işleteninin , diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı iş makinesi , ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, yaptırılan ekspertiz ve düzenlenen faturalar neticesinde sigortalı ... plakalı araç hasarı sebebi ile müvekkil şirket tarafından 26.181,62 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, T.T.K 'nın 1301.maddesi, B.K.nun 41.ve 55.maddeleri...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 KARAR NO : 2021/789 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... plakalı aracın, kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalı şirketin maliki ve işleteninin , diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı iş makinesi , ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, yaptırılan ekspertiz ve düzenlenen faturalar neticesinde sigortalı ... plakalı araç hasarı sebebi ile müvekkil şirket tarafından 26.181,62 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, T.T.K 'nın 1301.maddesi, B.K.nun 41.ve 55.maddeleri ile Karayolları Trafik Kanunu uyarınca, 26.181,62 TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası icra takibi yapıldığını ancak; davalı tarafça takibe itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; usulsüz tebligat itirazlarının olduğunu, hak düşürücü süreden sonra davanın açıldığını, hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, kaza tespit tutanağında yer alan tespitleri kabul etmediklerini, oluştuğu iddia edilen zararın fahiş olduğunu, davacının mahkeme kararı olmadan ödeme yaparak kusurlu olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usulsüz tebligat itirazlarının olduğunu, hak düşürücü süreden sonra davanın açıldığını, hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, kaza tespit tutanağında yer alan tespitleri kabul etmediklerini, oluştuğu iddia edilen zararın fahiş olduğunu, davacının mahkeme kararı olmadan ödeme yaparak kusurlu olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Görev kuralları kamu düzenindendir ve re'sen dikkate alınır, dava şartıdır. Bu nedenle mahkememizin görevli olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/17-1097 esas, 2019/458 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlen...