Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesine asıl borçlu ... şirketinin imzaladığı kredi sözleşmesi uyarınca bankanın Burdur Şubesinden borçlu cari hesap kredisi, taksitli ticari kredi, ticari kredili mevduat ve ticari kredi kartı kullanıldığını, davalının borcun tamamına müteselsil kefil olduğu, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi borçlulara noter kanalıyla ihtarname gönderilerek borçlular hakkında Antalya 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, sözleşmenin 86.maddesine göre asıl borçlu firma için Antalya Adliyesinin yetkiyi olduğu, yetki şartının Müteselsil kefilleri de bağlandığı, hesap kat ihtarnamesiyle banka alacağının muaccel hale geldiğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/124 KARAR NO : 2022/103 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ: 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesine asıl borçlu ... şirketinin imzaladığı kredi sözleşmesi uyarınca bankanın Burdur Şubesinden borçlu cari hesap kredisi, taksitli ticari kredi, ticari kredili mevduat ve ticari kredi kartı kullanıldığını, davalının borcun tamamına müteselsil kefil olduğu, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi borçlulara noter kanalıyla ihtarname gönderilerek borçlular hakkında Antalya 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, sözleşmenin 86.maddesine göre asıl borçlu firma için Antalya Adliyesinin yetkiyi olduğu, yetki şartının Müteselsil kefilleri de bağlandığı, hesap kat ihtarnamesiyle banka alacağının muaccel hale geldiğini, davalının temerrüde düştüğünü, sözleşmenin 71. Maddesi uyarınca temerrüt halinde borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeneceğinin kabul edildiğini belirterek, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; adresinin Burdur olması nedeniyle yetki itirazında bulunulduğunu, davacının dava açma hakkının zamanaşımına uğradığını, asıl borçlu şirkete takip yapılmadığı, kefil olduğu kredi sözleşmesine konu borcun asıl borçlu tarafından ödendiğini, daha asıl borçluya kredilerin verildiği, bu kredilerde ve kredi kartında kefaletinin olmadığı, yapılan kefaletin geçersiz olduğunu, temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle işlemiş faiz ve faiz oranlarının yasal olmadığını, faize işleyecek gider vergisinin kendisinden talep edilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacının alacağını ispat etmesinin gerektiğini, ve alacağın likit olmadığı belirtilerek öncelikle yetki itirazının kabulüyle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221). Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; davalının yetki itirazlarında bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya arasına alınan ticari kredi sözleşme örneğinde, davacı ile davalının müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesi asıl borçlusu arasındaki sözleşmede yetki şartının olduğ...