Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1211 · K. 2018/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1211 K. 2018/365

E. 2015/1211K. 2018/36516 Nisan 2018
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatsözleşme süresihizmet sözleşmesiişe iadesözleşmenin feshiiadefesih hakkıkusursuz sorumlulukzarar tazminieksik incelemegeçerli nedenle fesihhaklı nedenle fesihirtifak hakkımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden( Kapatılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ) verilen ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 24/06/2014 tarihli,... E ve ... K sayılı bozma ilamı ve bu bozma ilamına karşı, davalı vekili tarafından yapılan başvuru üzerine Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 28/10/2015 tarih, ... Esas ve... Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği ve davanın yeniden mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin güvenlik hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı...'nde güvenlik hizmeti vermek üzere 15.09.2008 tarihli sözleşmenin üç yıllığına imzalandığını, karşı tarafın ... - Türkiye isimli büyük bir ana şirketin kuruluşu olduğunu, ana şirketin bu kuruluşlar ile...AVM 'nin imalat ve işletmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1211 Esas KARAR NO : 2018/365 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2010 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizden( Kapatılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ) verilen ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 24/06/2014 tarihli,... E ve ... K sayılı bozma ilamı ve bu bozma ilamına karşı, davalı vekili tarafından yapılan başvuru üzerine Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 28/10/2015 tarih, ... Esas ve... Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği ve davanın yeniden mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin güvenlik hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı...'nde güvenlik hizmeti vermek üzere 15.09.2008 tarihli sözleşmenin üç yıllığına imzalandığını, karşı tarafın ... - Türkiye isimli büyük bir ana şirketin kuruluşu olduğunu, ana şirketin bu kuruluşlar ile...AVM 'nin imalat ve işletmesini yaptığını, Anlaşma üzerine müvekkilinin gereklerini mükemmel şekilde yerine getirerek üniforma, telsizler ,elektronik cihazlar dahil her türlü donanımı yerine getirdiğini, son model malzemeler aldığını, gerekli sayıda personelin işe alımını gerçekleştirdiğini, eğitim almalarını sağladığını, hizmetin mükemmel şekilde verilmeye başlandığını, emniyet müdürlüğünce yapılan denetimlerde kusursuz hizmet verildiğinin, davalının sözleşme süresi içerisinde ortada geçerli bir neden yokken " gördüğümüz lüzum üzerine" demek sureti ile sözleşmenin süresi dolmadan sözleşmeleri fesih ettiğini, sözleşmenin 9. Maddesinin fesih nedenlerini ve hükümlerini bildirdiğini, sözleşmelerin ve anlaşmaların yorumunda güven ilkesinin esaslarının geçerli olduğunu, Medeni Kanunun 2.maddesinde herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymasının zorunlu olduğunun belirtildiğini, sözleşmenin hiçbir maddesinin davalıya sınırsız bir fesih imkanı sağlamayacağını, davalı " gördüğüm lüzum üzerine " açılması ile fesih yapmasının zarar vermek , karşıdakinin mahvına sebep olmak maksatlı hareket etmek olduğunu, dürüstlük ve iyi niyet temel ilkesine aykırı olduğunu, müvekkilinin sözleşme süresi müddetinde yatırımlarını karşılayacak ve bir müddet sonra beklediği kazanca kavuşabilecekken sözleşmenin aykırı şekilde feshi ile kazanç beklentisinden mahrum kaldığını, piyasada küçük düşmesine ve markasının, tüzel kişiliğinin itibar kaybına uğradığını, telafisi imkansız kayıplara neden olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeyi sonuna kadar ifa edebilmek bakımından yapılan yatırımlardan fesih ile boşa giden bedeli 5.000,00TL ve mahrum kalınan kazanç bedeli şimdilik 5.000,00TL olmakla cem an 10.000,00TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminatın şimdilik cem an 20.000,00TL alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline talep ve dava etmiştir. C...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/441 · K. 2018/722

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1222 · K. 2019/778

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1159 · K. 2019/742

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/202 · K. 2019/1054

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/588 · K. 2018/1138

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/823 · K. 2018/68

1 Şubat 2018