Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/935 · K. 2018/17
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/935 K. 2018/17

E. 2014/935K. 2018/1716 Ocak 2018
cezai şarticra takibitazminatitirazın iptalidamga vergisiicra inkar tazminatıeser sözleşmesihizmet alımıiadebilirkişi raporualacağın tahsiliişsizlik sigortasımükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine, müvekkil davacı alacaklı tarafından alacağının tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenen ve bedelleri ödenmeyen faturalardan kaynaklanan alacaklar sebebiyle ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında yapılan icra takibinde borçlunun haksız ve kötüniyetli, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptalini, borçlunun vekili vasıtasıyla takibe, borca, faize, cezai şarta yönelik olarak yaptığı itirazların İİK...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/935 KARAR NO : 2018/17 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine, müvekkil davacı alacaklı tarafından alacağının tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenen ve bedelleri ödenmeyen faturalardan kaynaklanan alacaklar sebebiyle ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında yapılan icra takibinde borçlunun haksız ve kötüniyetli, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptalini, borçlunun vekili vasıtasıyla takibe, borca, faize, cezai şarta yönelik olarak yaptığı itirazların İİK 67.maddesi ve ilgili kanun hükümleri, taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince iptalini, sonuçta taleplerin haklı ve sabit olduğunun tesbiti ile takibin takip talebindeki koşullarla devamını, kötüniyetli itirazından dolayı davanın açılmasına neden olan davalı borçlunun takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderlerinin, tüm harç ve masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 20/09/2010 tarihinde ihalesi yapılan ... Üniversitesi ... Yapımı Uygulama Projeleri Danışmanlık Hizmet Alım İşi, yüklenici sıfatıyla firmanın ihale edildiğini, 11/10/2010 yüklenici ile .... Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı arasında 288.594,00-TL bedel ile sözleşme imzalandığını, ihale konusu işle ilgili olarak 03/11/2010 tarihinde ...ile arasında alt yüklenicilik sözleşmesi akdedildiğini, davacının haksız ve yersiz olan kötüniyetli davasının reddini, dava değerinin %40'ından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "135.698,84-TL alacağın asıl alacak kımına, takip tarihinden itibaren .... ... Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı 3095 sayılı kanunun 2.2 maddesi gereğince değişen oranlarda işleyecek avans faizi icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte... " tahsilini talep ettiği, davalının borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 25/08/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yargıtay içtihatlarında da görüldüğü üzere faturalara itiraz edilmemiş olması faturaların kabul edildiği anlamına gelmediğini, yanlar arasında yapılan yüklenici ve alt yüklenici olarak 03/11/2010 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının kurumdan iş bitirme belgesi alab...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 180

2. Ceza ile zarar arasındaki ilişki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/752 · K. 2018/1316

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1394 · K. 2018/865

4 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/939 · K. 2018/444

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/149 · K. 2018/914

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/219 · K. 2018/239

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/914 · K. 2018/755

25 Haziran 2018