DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında dosyaya sunulan fatura örneklerinde bulunan malzemelerin taşınması, montajı ve anahtar yapımı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince müvekkilinin üzerine düşen işi yerine getirdiğini, davalı şirket mimarı ...'a işin teslim edildiğini, davalıya faturaları gönderdiğini ancak davalının faturayı iade ederek ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edip durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/752 Esas KARAR NO : 2018/1316 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında dosyaya sunulan fatura örneklerinde bulunan malzemelerin taşınması, montajı ve anahtar yapımı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince müvekkilinin üzerine düşen işi yerine getirdiğini, davalı şirket mimarı ...'a işin teslim edildiğini, davalıya faturaları gönderdiğini ancak davalının faturayı iade ederek ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edip durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının haksız olduğunu müvekkili ile değil ... Şirketi ile ticari ilişkide bulunduğunu bu şirketin müvekkili ile bir bağı bulunmadığını, müvekkilinin kendisine ait olmayan bir inşaatta davacıya iş yaptırması veya anlaşma yapmasının mümkün olmayacağını, müvekkili ile bir bağı bulunmayan bir işten dolayı müvekkiline borç çıkartılarak aleyhine icra takibine başlanmasında yasal bir bağ bulunmadığını, bu sebeple gönderilen faturanın iade edildiğini, icra takibine de itiraz edildiğini, davacının kötü niyetli hareket ettiğini, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 54.280,00- TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlendiği beyan edilen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce resen belirlenen bilirkişi heyeti dosya ...