Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/180 · K. 2018/1239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/180 K. 2018/1239

E. 2014/180K. 2018/123925 Aralık 2018
icra takibibilirkişi raporueser sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliitirazın iptalitazminatödeme emrikesin kabuliş sözleşmesihacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2014 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı şirket arasında 19.02.2013 tarihinde ... ek bina inşaatı giydirme cephe işlerinin yapımına ilişkin sözleşme bağıtlandığını, sözleşme uyarınca taraflar arasında ticari iş yapıldığını, fatura kesildiğini, fatura bedelinin davacıya ödenmediğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, faturaların tebliğinden sonra davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, fatura miktarlarında mutabık kalındığının davalı tarafından yazılı olarak beyan edildiğini, sözleşme kapsamında yapılan işlere ait kesin hesap dosyası 05.06.2013 tarihinde davalı temsilcisi ... isimli kişiye verildiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/180 Esas KARAR NO : 2018/1239

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2014 KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı şirket arasında 19.02.2013 tarihinde ... ek bina inşaatı giydirme cephe işlerinin yapımına ilişkin sözleşme bağıtlandığını, sözleşme uyarınca taraflar arasında ticari iş yapıldığını, fatura kesildiğini, fatura bedelinin davacıya ödenmediğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, faturaların tebliğinden sonra davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, fatura miktarlarında mutabık kalındığının davalı tarafından yazılı olarak beyan edildiğini, sözleşme kapsamında yapılan işlere ait kesin hesap dosyası 05.06.2013 tarihinde davalı temsilcisi ... isimli kişiye verildiğini, davalının 132.530,58 TL borçlu olduğunu, alacağın tahsili amaçlı olarak .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla, itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında bağıtlanan sözleşme gereği davacının ... ek bina inşaatı giydirme cephe işlerini vekiledeninden aldığını, davacının işi kusurlu eksik ve hatalı yaptığını, taraflar arasında bağıtlanan sözleşmenin 4.6 maddesi, 10.1 maddesi ve 16.2 maddesi gereği işi yazılı tutanak ile davalıya teslim etmediğini, davacının yapmış olduğu iş nedeni ile kesmiş olduğu faturalarda metrajları fazla belirterek yüksek fatura kestiğini, bu nedenle yapılan işin idarece kesin kabulü yapılmadığını, taraflar arasında bağıtlanan sözleşmenin 9.1 maddesi açıkça 8.1 no.lu maddede belirtilen metrajlarda değişiklik olması halinde metraj üzerinden ödeme yapılacağının belirtildiğini, sözleşmenin 8.1 maddesi metrekare miktarlarını belirtmiş olsa da gerçek-fıili metrekare birim fiyatları üzerinden hesaplama ve ödeme yapılacağı sözleşmenin 9.1 maddesinde açıkça yazıldığını, davacının yapmış olduğu iş nedeni ile kesmiş olduğu faturalarda metrajları fazla belirterek yüksek fatura kestiğini, sözleşmenin 9.2 maddesinde "Yükleniciye yapılacak ödemeler aşağıda listelenmiş şekilde tahsil edilecektir. Kalan bakiyenin yarısı 60 gün vadeli çek ile diğer yarısı nakit olarak kesin hesap sonucu ödenecektir. 100.000,00 TL 90 gün vadeli çek ile sözleşme tarihinde, sözleşme tarihini takip eden 60 gün vadeli çek ile, 30.000,00 TL 90 gün vadeli çek ile sözleşme tarihinde, sözleşme tarihini takip eden 60 gün vadeli çek ile, 30.000,00 TL 01.04.2013 tarihinde nakit avans olarak, kalan bakiye iş bitiminde yarısı nakit, yarısı iş bitim tarihi itibariyle 60 gün vadeli çek ile yapılacaktır. " şeklinde belirtildiğini, bu ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1457 · K. 2018/257

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/752 · K. 2018/1316

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1403 · K. 2018/61

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1284 · K. 2018/116

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/165 · K. 2018/715

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1471 · K. 2018/138

21 Şubat 2018