DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21/05/2014 tarihinde '' HEYÜSTAM BAKIM- ONARIM-TADİLAT-DEKORASYON-YAPI İŞLERİ SÖZLEŞMESİ ''imzalandığını ve davalı şirketin müvekkiline işbu sözleşme karşlığı KDV dahil 51920 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin işbu sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini süresinde yerine getirdiğni, ancak davalının 28000 TL lik ödeme yaptığını, kalan kısmını ödemediğini, yapılan ihtara rağmen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1457 Esas KARAR NO : 2018/257
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21/05/2014 tarihinde '' HEYÜSTAM BAKIM- ONARIM-TADİLAT-DEKORASYON-YAPI İŞLERİ SÖZLEŞMESİ ''imzalandığını ve davalı şirketin müvekkiline işbu sözleşme karşlığı KDV dahil 51920 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin işbu sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini süresinde yerine getirdiğni, ancak davalının 28000 TL lik ödeme yaptığını, kalan kısmını ödemediğini, yapılan ihtara rağmen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeden müvekkili şirketten ödeme istemesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının teslimi gecikmeli yaptığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, icra inkar tazminatının hukuka aykırı olduğunu, davacının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin sözleşme konusu işleri bir başka yükleniciye tamamlattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporunda; ... San ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 10/09/2014 tarihli faturaya mahkemece itibar edilmesi durumunda izah edilediği üzere 500 TL tutarlı aydınlatma spot lambaları ile 390 TL tutarlı montaj bedelinin tamamlanmadığı ve bu itibarla eksik bırakılan iş bedelinin 890TL+KDV=1.050,20 TL olduğu, ayrıca işin teslim edilmesi gereken tarih olan 19/07/2014 tarihiyle, işin tek taraflı olarak feshedildiği 09/08/2014 tarihi arasında geçen 21 günlük gecikme süresi için hesaplanan 9.240,00 TL'nin davacı tarafından ödenmesi gerektiği, bu durumda eksik bırakılan KDV dahil 1.050,20 TL tutarlı iş bedeli ile 9.240,00 TL tutarlı gecikme ceza toplamı olan (1.050,20+9.240,00)=10.290,20 TL'nin sözleşme bedelinden düşülmesi gerektiği, bu durumda KDV dahil sözleşme bedeli olan 51.920,00 TL den, davacıya ödenen 23.980,00 TL'nin düşülmesiyle bulunan bakiye 27.940,00 TL den, 10.290,00 TL nin mahsup edilmesiyle hesaplanan 17.649,80 TL'nin davacı alacağı olduğu kanaati rapor edilmiştir. Alınan bilirkişi EK raporunda; ... San ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 10/09/2014 tarihli faturaya, mahkemece itibar edilmesi durumda izah edildiği üzere 500,00 TL tutarlı aydınlatma spot lambaları ile 390 TL tutarlı montaj bedelinin tamamlanmadığı ve bu itibarla eksik bırakılan iş bedelinin 890+KDV=1.050,00 TL olduğu, ayrıca işin teslim edilmesi gereken tarih olan 1...