DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili ile davası arasında taşeron sözleşmesi imzalanarak mekanik tesisat işinin yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu sözleşme gereği işlerin teklif birim fiyatları esasına göre yapılacağı, iş bedelinin teklif birim fiyatları ile kesin hesap metrajlarının belirlenmesi doğrultusunda test edileceği, şartname hükümlerine göre geçici kabul tamamlandıktan sonra 30 gün içerisinde kesin hesaplamasının yapılıp kesin hesap alacağı ve geçici kabul kesintisinin iadesinin taşerona 45 gün içerisinde yapılacağının belirlendiğini, işin bitmesi gereken tarihin 30.05.2008 olup 12.03.2009 tarihli kesin hesap tarihi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/165 Esas KARAR NO : 2018/715
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili ile davası arasında taşeron sözleşmesi imzalanarak mekanik tesisat işinin yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu sözleşme gereği işlerin teklif birim fiyatları esasına göre yapılacağı, iş bedelinin teklif birim fiyatları ile kesin hesap metrajlarının belirlenmesi doğrultusunda test edileceği, şartname hükümlerine göre geçici kabul tamamlandıktan sonra 30 gün içerisinde kesin hesaplamasının yapılıp kesin hesap alacağı ve geçici kabul kesintisinin iadesinin taşerona 45 gün içerisinde yapılacağının belirlendiğini, işin bitmesi gereken tarihin 30.05.2008 olup 12.03.2009 tarihli kesin hesap tarihi itibariyle teslim edilmesi gereken işin bitim tarihi arasında 256 günlük fark bulunduğunu, yine sözleşmenin hükmüne göre cezai şartın belirlendiği, bu durumda 516.500,00 TL tutarlı iş bedeli yönünden toplam bu gecikilen süre için 132.224,00 TLlik alacağın doğduğunu, bu alacağın tahsili yönünden ... 11. İcra Müd. ... sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 50.000,00 TL üzerinden başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, ;%20 icra inkar tazminatı masraf ve ücreti vekalete karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevabı ile taraflar arasında sözleşmenin bulunduğunu, sözleşme hükmüne göre işin yer teslim tarihinden itibaren başlayıp, işverenin vereceği iş programına uygun olarak 365 takvim gününde bitirip teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, müvekkilinin yükümlülüğünün yer teslim tarihi itibariyle başladığını, müvekkilinin sıhhi tesisat, yangın tesisatı, kalorifer tesisatı doğal gaz ve hidrofor tesisatı ile vitrifiye montajı işini yüklendiğini, kendisinden önce yapılması gereken imalatlar tamamlandıktan sonra yerin kendisine teslim tarihi itibariyle üretime başladığını ve süresi içerisinde imalatını eksiksiz olarak yaptığını, bir gecikmenin bulunmadığını, kaldı ki bu yönde kendilerine yazılı ve sözlü ihtarın da bulunmadığını, yapılan kontrollerde hiç bir borcunun kalmadığının tespit edildiği, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, haksız davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. İncelenen dosyada davanın taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı ilişki doğrultusunda gecikilen süre nedeniyle belirlenen cezai şarta ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. İncelenen .... 11. İcra Müd. ... Sayılı takibinde taşeron sözleşmesi uyarınca inşaat yapım işinin gecikmesinden doğan tazminat talebi olarak 50.000,00TL asıl alacak üzerinden takibin yapıldığı, borçlu tarafından ödeme emrine süresinde tüm borca ve yetkiye itiraz olunduğu belirlenmiştir. İncelenen dosyada sözleşmenin 35. ma...