DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin gerçekleştirmiş olduğu kontroller esnasında davalının kaçak usulsüz elektrik kullanmış olduğu tespit edilerek hakkında kaçak tüketim tahakkuku işlemi gerçekleştirildiğini, davalı kendisine tahakkuk ettirilen işbu bedeli ödemekten kaçındığını, bu sebeple müvekkil şirket, kaçak olarak kullanılmış elektriğin bedeli olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, söz konusu ödeme emrinden, davalının beyanına göre, davalı 14/12/2015 tarihinde haberdar olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1231 KARAR NO : 2018/271 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin gerçekleştirmiş olduğu kontroller esnasında davalının kaçak usulsüz elektrik kullanmış olduğu tespit edilerek hakkında kaçak tüketim tahakkuku işlemi gerçekleştirildiğini, davalı kendisine tahakkuk ettirilen işbu bedeli ödemekten kaçındığını, bu sebeple müvekkil şirket, kaçak olarak kullanılmış elektriğin bedeli olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, söz konusu ödeme emrinden, davalının beyanına göre, davalı 14/12/2015 tarihinde haberdar olduğunu, davalı borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine 15/12/2015 tarihinde, haksız ve dayanaktan yoksun olarak salt takibi durdurmak ve müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellemek niyetiyle itiraz ederek takibin kötüniyetli olarak durmasına sebep olduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile ... 25. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı icra takibinin devamını, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi halinde yukarıda açıklandığı nedenlerle davanın reddini, müvekkile yöneltilen haksız takip nedeniyle alacaklının %20 haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "31.293,75-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte... " tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 28/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tutanak tarihi itibarıyla yürürlükte olan müşteri hizmetleri yönetmeliği'nin 13.maddesi b hükmü gereği davalı tarafça kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu duruma rağmen, davacı kurumca EPDK 622 sayılı kurul karar hükümleri uygulanmadığını, fatura içeriğine akitf tüketim bedelinin 1,5 katı oranında ceza enerji bedeli yansıtılmadığını, tutanak tarihi itibarıyla sayaç üzerinde tespit edilen 47382 kwh.lik tüketim üzerinden normal fatura tahakkuku yapıldığın...