DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.113.023,20 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 13/07/2018 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 13/07/2018 tarihli dilekçesi ile; alacaklı olduğunu ileri süren şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, adreslerinin Konya olduğunu, icra dosyasının yetki dışında açıldığını ileri sürerek, faiz ve ferileriyle birlikte tüm borca itiraz etmiştir. Takipte dayanak olarak alacaklı şirket tarafından borçlu şirket adına düzenlenen 25/06/2018 tarihli 593639 seri numaralı KDV dahil...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/869 KARAR NO : 2022/140
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.113.023,20 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 13/07/2018 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 13/07/2018 tarihli dilekçesi ile; alacaklı olduğunu ileri süren şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, adreslerinin Konya olduğunu, icra dosyasının yetki dışında açıldığını ileri sürerek, faiz ve ferileriyle birlikte tüm borca itiraz etmiştir. Takipte dayanak olarak alacaklı şirket tarafından borçlu şirket adına düzenlenen 25/06/2018 tarihli 593639 seri numaralı KDV dahil 1.113.023,20 TL bedelli bir adet fatura dayanak tutulmuştur. Bu faturada gösterilen ürün, HD .... numaralı ürün yani davalının emaneten verildiğini ileri sürdüğü üründür. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin paketleme makinelerinin üretimi işiyle uğraştığını, kuru yemiş sektöründe faaliyet gösteren davalının müvekkili ile iletişime geçerek paketleme makinesi siparişi verdiğini, müvekkilinin anlaşma çerçevesinde ifa yükümlülüğünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının yapılan sözlü başvurulara rağmen türlü bahanelerle ödeme borcunu yerine getirmediğini, davalıya Karşıyaka... Noterliğinden 25/06/2018 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalının Konya... Noterliğinin 02/07/2018 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturayı iade ettiğini, davalı hakkında İzmir ....... İcra Müdürlüğünün ........ sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili yararına alacağın % 20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava değeri olarak 1.113.023,20 TL gösterilmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 23/03/2017 tarihinde Tam Otomatik Focus Hd Doypack Paketleme Sistemi Satış Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile davacının sözleşme konusu makineyi 120-150 gün içerisinde olan 15-25 Temmuz 2017 arasında müvekkiline teslim etme borcu altına girdiğini, buna karşılık müvekkilinin makine karşılığı 140.000,00 Euro + KDVyi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu bedelin makinenin müvekkiline teslim edilmesini müteakip yapılacak leasing anlaşması ile ödenmesinin taraflarca kararlaştırıldığını, ancak davacının teslim tarihinde borcunu yerine getirmediğini, müvekkiline sözleşmede kararlaştırılan makine teslim edilene kadar emaneten ve idareten kullanılmak üzere D.........HD 20 isimli makine yerine bir başka makine olan ...HD 22 isimli makine...