Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 24/11/2009 tarihli dava dilekçesinde; davalı ... Plastik İnşaat Tekstil Sanayi ve AŞ. tarafından davacı hakkında İzmir 21. İcra Müd'nün .../... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icraya konulan 21/06/2008 tanzim 30/04/2009 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli ve 21/06/2008 tanzim ve 30/05/2009 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli toplamı 10.000,00 TL olan iki adet bonoyu davacının düzenlemediğini ve imzalamadığını, davacı ile senetlerde lehtar olarak görülen ... arasında senet düzenlenmesini gerektirecek bir iş ilişkisinin bulunmadığını, senetlerde malen kaydının görüldüğünü, davacının boya ustası olup lehtar ... 'e borçlanmasını gerektirecek bir iş ilişkisi bulunmadığını, davacının yaklaşık 2, 2 buçuk yıl...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2009/712 KARAR NO : 2022/234
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/11/2009 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 24/11/2009 tarihli dava dilekçesinde; davalı ... Plastik İnşaat Tekstil Sanayi ve AŞ. tarafından davacı hakkında İzmir 21. İcra Müd'nün .../... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icraya konulan 21/06/2008 tanzim 30/04/2009 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli ve 21/06/2008 tanzim ve 30/05/2009 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli toplamı 10.000,00 TL olan iki adet bonoyu davacının düzenlemediğini ve imzalamadığını, davacı ile senetlerde lehtar olarak görülen ... arasında senet düzenlenmesini gerektirecek bir iş ilişkisinin bulunmadığını, senetlerde malen kaydının görüldüğünü, davacının boya ustası olup lehtar ... 'e borçlanmasını gerektirecek bir iş ilişkisi bulunmadığını, davacının yaklaşık 2, 2 buçuk yıl kadar önce İzmir Bornova Yeşilova semtinde ... isimli bir kişinin binasını boyadığını, senetlerde lehtar olarak görünenin bu kişi olduğunu tahmin ettiklerini ancak davacının bu kişiye de borcunun bulunmadığını, senetler incelendiğinde dikkati çeken bir hususunda Gaziantep İcra ve Mahkemelerinin yetkilendirilmiş olması olduğunu, senet borçlusu ile lehtarının adresi İzmir iken senetlerde Gaziantep İcra ve Mahkemelerinin düzenleme anında yetkili kılınmasının hayatın olağan akışına ters olduğunu, yalnızca takip alacaklısı senet hamili şirketin adresinin Gaziantep olduğunu, söz konusu senetler ile ilgili İzmir CBS'nin .../... soruşturma nolu evrakı ile evrakta sahtecilikten suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının hukuki bilgisizliği sebebiyle süresinde icra mahkemesinde dava açamadığını, icra dairesine itiraz dilekçesi verdiğini belirtmiş, İzmir 21. İcra Müd'nün .../... sayılı icra dosyasında icraya konulmuş olan 21/06/2008 tanzim 30/04/2009 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli ve 21/06/2008 tanzim ve 30/05/2009 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli senetlerden dolayı davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin ve senetlerin iptaline, haksız takip nedeniyle davalı tarafın %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; davacı aleyhine İzmir 21. İcra Müd'nün .../... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz ile takip yapıldığını, usulüne uygun tebligatın yapıldığını, davacının İcra Müdürlüğüne yazılı itirazlarını sunduğunu, itirazın usulsüz olduğunu, davacının İİK 'ya göre ödeme emrinin tebliğine rağmen 10 gün içinde imza itirazında bulunmadığını, müvekkilinin imza sıralamasında iyi niyetli ikinci ciranta olduğunu, Yargıtay 'ın yerleşik içtihatlarının da müvekkili şirketin kötü niyetli veya ağır kusurlu olmadığı yönünde olduğunu, davacının ... ile hiçbir alışverişin ve borcun olmadığını beyan ederek gerçeğe aykırı be...