DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 2.İcra Müdürlüğünün .../... Esas,.../... Esas ve İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... Esas, .../... Esas ve .../... Esas sayılı takip dosyalarındaki satış işlemlerinin tedbiren durdurulması, ... plakalı araca ait yakalama kararının tedbirin kaldırılması ve davacının belirtilen icra dosyalarına istinaden borçlu olmadığının tespitine, icra dosyalarının iptaline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Dosya içerisinde İzmir 2. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/269 KARAR NO : 2022/237
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 2.İcra Müdürlüğünün .../... Esas,.../... Esas ve İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... Esas, .../... Esas ve .../... Esas sayılı takip dosyalarındaki satış işlemlerinin tedbiren durdurulması, ... plakalı araca ait yakalama kararının tedbirin kaldırılması ve davacının belirtilen icra dosyalarına istinaden borçlu olmadığının tespitine, icra dosyalarının iptaline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Dosya içerisinde İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... esas, .../... esas, İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... esas, .../... esas, .../... esas sayılı dosyaları getirtilmiştir. Davacı tarafın kambiyo senedindeki imzaların kendisine ait olmadığı iddiası karşısında senet asılları ve davacı ...'a ait mukayese yazı ve imzaları getirtilerek, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden karar vermemize de dayanak teşkil eden 05/01/2022 tarihli raporları doğrultusunda inceleme konusu olan ve dava konusu icra takibine konu edilen senet asılları ile davalının alınan yazım ve imzaları ve davacının senet tarihi ve öncesi tarihinde imza asılları değerlendirildiğinde, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senetlerde atılı borçlu imzaları ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibatın tespit edilemediği belirtilmekle açılan davanın kabulüne, davacının İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... esas, İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... esas, İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... esas, İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... esas, İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... esas dosyalarında ki senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve ... plakalı araç üzerindeki yakalama kararının kaldırılmasına ve davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davranması gerekirken ürün sattığını bildirdiği ve herhangi bir ciro edilmeyen senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı alınan Adli Tıp Raporu ile birlikte belli olmakla davalı haksız ve kötü niyetli olduğundan dava konusu takiplerdeki bono bedellerinin toplamı üzerinden % 20 kötü niyet tazminatına hükmetmek gerekmiş, her ne kadar davacı vekili kötü niyet tazminat talebini, talep olarak dava dilekçesinde bildirilmemişse de "istemin genişletilmesi" itirazı ile karşılaşmadan bu istemini daha sonra dava içinde de ileri sürebileceğinden, keza dava dilekçesinde tazminat istemiş olan davacı, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmamış olsa bile, davanın her aşamasında istediği tazminat miktarını arttırabilir, çünkü borçlu...