Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... numaralı abonelik üzerinden 30/12/2019 tarihinde elektrik perakende satış sözleşmesinin imzalandığı ve davacı tarafa yeni abone numarasının verildiği ve fakat davalının eski abone numarası bahane edilerek sayaç bağlama işlemini yapmadığı, davalı şirketin davacı şirketin eski aboneliğine ve sözleşmedeki adreste daha önce bulunan şahıslara ait kaçak kullanım mevcudiyeti iddiasından dolayı elektrik bağlamayı reddettiği , davalının edimini ifa yükümlülüğünden kaçınmasının Yargıtay yerleşik içtihatlarıyla mümkün olmadığı, davalının davacıya kaçak elektrik dı altında eski abonelik numaralarına ait 3 farklı yüksek miktarda 12/10/2019 tarihinde 21.679,83 TL 24/10/2019 tarihinde 7.006,24 TL ve 22/11/2019...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/596 KARAR NO : 2022/293
DAVA : Muarazanın men'i ile eda davası DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... numaralı abonelik üzerinden 30/12/2019 tarihinde elektrik perakende satış sözleşmesinin imzalandığı ve davacı tarafa yeni abone numarasının verildiği ve fakat davalının eski abone numarası bahane edilerek sayaç bağlama işlemini yapmadığı, davalı şirketin davacı şirketin eski aboneliğine ve sözleşmedeki adreste daha önce bulunan şahıslara ait kaçak kullanım mevcudiyeti iddiasından dolayı elektrik bağlamayı reddettiği , davalının edimini ifa yükümlülüğünden kaçınmasının Yargıtay yerleşik içtihatlarıyla mümkün olmadığı, davalının davacıya kaçak elektrik dı altında eski abonelik numaralarına ait 3 farklı yüksek miktarda 12/10/2019 tarihinde 21.679,83 TL 24/10/2019 tarihinde 7.006,24 TL ve 22/11/2019 tarihinde 45.140,29 TL olmak üzere 3 fatura tutarı üzerinden 77.341,70 TL tutarında alacağın tahsili bakımından dava dilekçesi ekindeki İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün n .../... E. Sayılı dosya üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davasının açılmadığı, dolayısıyla alacağın davalı nezdinde davalı yan kuruluşu olan ... Dağıtım A.Ş. Nezdinde keyfi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu buna rağmen davalı tarafça elektrik bağlanmadığının ve davalı tarafın ticari hayatına/imalatına son vermeye çalışıldığı ve keyfi rakamların ödetilmeye çalışıldığı, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 44. Maddesinde kaçak elektrik tüketim miktarlarının hesaplanmasının düzenlendiği ve bu kapsamda sayaçların detaylı olarak incelemesinin yapılmadan düzenlenen faturalara itibar edilmesinin mümkün olmadığı, Mahkemece atanacak bir uzman tarafından gerçekleştirilecek keşif ile bu dönemlere ait kullanımların tespit edilmesinin talep edildiği, davalı şirketin elektrik bağlamaması nedeni ile davacının iflasa sürüklendiği bu hususun davacı şirket ile yapılan görüşmelerde dile getirildiği, zararın giderek arttığı, davalının bu davranışının ihkak-ı hak yoluna gidilmesi olduğu, herhangi bir yargı kararı olmaksızın davalı şirketin bu tutumunun imtiyaz sahibi olan davalı tarafın hukuka ve ahlaka aykırılık teşkil ettiği, davalının imtiyaz sahibi ile ilgili hizmeti sunmaktan kaçınma hakkına sahip olmadığı ve ileride telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi, davacının ticari itibarının zedelenmiş ve ticari hayatının son bulma noktasına gelmesi nedenleri ile dava süresince yatırılacak olan teminat karşılığı elektriğin bağlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının talep edildiği ve sonuç olarak yeni verilen abonelik numarası doğrultusunda yukarıda belirtildiği şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin, yargılama sonunda elektrik bağlanmamasına se...