Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .........vekilinin Germencik Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla muhabere yoluyla Tire Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı 03.12.2018 harç tarihli davada dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine Tire İcra Müdürlüğünün .......E. Sayılı dosyasıyla kambiyo senedi borcu nedeniyle icra takibi başlattığını, davalı ile aralarında herhangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığını, davaya konu senedin baskı ve tehdit altında zorla imzalattırıldığını, davalının birçok suç dosyasının bulunduğunu, takibe konu senedin dayanağı olarak davalı ile müvekkili arasında hiç bir ticari iş ve işlem yapılmadığını, takibin kötü niyetli olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/976 KARAR NO : 2022/317
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .........vekilinin Germencik Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla muhabere yoluyla Tire Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı 03.12.2018 harç tarihli davada dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine Tire İcra Müdürlüğünün .......E. Sayılı dosyasıyla kambiyo senedi borcu nedeniyle icra takibi başlattığını, davalı ile aralarında herhangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığını, davaya konu senedin baskı ve tehdit altında zorla imzalattırıldığını, davalının birçok suç dosyasının bulunduğunu, takibe konu senedin dayanağı olarak davalı ile müvekkili arasında hiç bir ticari iş ve işlem yapılmadığını, takibin kötü niyetli olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 30.01.2019 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin çiftçilik ve hayvancılık işi yaptığını, Tire İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı takip dosyası alacaklarının 10.12.2018 tarihinde borçlu İsmail Karatay ve babası tarafından ödendiğini, icra dosyasının işlemden kaldırıldığını, davacının asılsız iddialarla borçtan kurtulmaya çalıştığını, davacının Tire İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile de müvekkiline borçlu olduğunu, takip dosyasının devam ettiğini, davacının taşınmazlarına haciz konulduğunu, davacının takibe itiraz etmediğini belirterek davanın reddine, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın devamı aşamasında; 10.11.2021 tarihli ......... Karar sayılı kararla dosyanın HSKnın 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararına istinaden görevli ve yetkili İzmir ATMne gönderilmesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiş, ancak daha sonra bu kararın kesin olduğu belirtilerek taraflara tebliğ edilmeksizin 10.11.2021 tarihinde kesinleşme şerhi verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin......Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davanın konusunun ticari iş ve davadan kaynaklanan kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibine konu bonodan borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu belirlenmiştir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Tire 1. ASHMce verilen karar kesin olduğundan bahisle mahkememize gönderilmiş ise de; dava ve kararın niteliği itibariyle kesin olmadığı ve bu kararın istinaf yolunun açık olduğu belirlenmiştir. Ancak verilen karar istinaf edilmediğinden kesinleşme şerhi verilerek mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizce incelenmiştir. Tire 1. ASHMnin gerekçesinde yer alan HSKnun 07.07.2021 tarihli 608 sayılı kararında İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç), ...Olarak belirlenmesine, İş bu k...