Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 12/12/2019 tarihli dilekçe ile, davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin bu ilişki nedeniyle davalı şirkete pek çok kez halı sattığını ve faturalar düzenlendiğini, ancak davalının fatura gereği ödemeleri yapmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazınnı iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/570 KARAR NO : 2022/275
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 12/12/2019 tarihli dilekçe ile, davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin bu ilişki nedeniyle davalı şirkete pek çok kez halı sattığını ve faturalar düzenlendiğini, ancak davalının fatura gereği ödemeleri yapmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazınnı iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile davalı şirketin perakende halı satışı yaptığını, davacı şirketin ise toptancısı olduğunu, davalının 1 yıl içerisinde satma ihtimali olan ve davacı satıcıdan alabileceği tahmini miktar üzerinden sözlü olarak mal bağlantısı yaptığını, karşılığını peşin olarak sıralı çekler halinde verdiğini, yıl içerisinde de peyder pey bağlantı kurduğu malları aldığını, aralarında ki ticari ilişkinin bu şekilde devam ettiğini, yani davalının henüz almadığı ürünün bedelini daha önce çek düzenlenmek sureti ile ödendiğini, davalının almış olduğu tüm malların bedelini ödemiş olduğundan borcunun bulunmadığını, davacının 2016 yılında ... Halıcılık San. Tic. Ltd. Şti olarak ticari faaliyetlerine başladığını, 2018 yılında ... Halıcılık San. Tic. Ltd. Şti. olarak devam ettiğini, 2018 yılında alacağı ürünlerin bedelini 2017 yılında ... Halıcılık San. Tic. Ltd. Şti. Olarak düzenlemiş olduğu çekler ile ödediğini, davalıya 2018 yılında mallar ... Halıcılık olarak faturalandırıldığını, davacı şirketin elektronik hesabından davacının elektronik hesabına gönderilen ekstrede de gönderilen tüm faturaların ... Halı ve ... halı olarak gönderildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Dava, davacı şirketin davalı şirketten fatura ve cari hesaba dayalı olarak alacaklı olduğu iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 16 adet faturaya dayalı olarak toplam 12.917,60 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı şirket yetkilisi tarafından borca ve ferilerine süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların defter ve kayıtlarının bu...