Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/570 · K. 2021/793
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 K. 2021/793

E. 2019/570K. 2021/7931 Aralık 2021
tazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıiptal davasıkira bedeliicra takibiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile 11.09.2018 tarihli teklif formu ve 24.09.2018 tarihli Yüklenici-Taşeron Sözleşmesi imzaladığını ve tarafların ... Rafinerisi içerisinde iskele kurulumu, sökümü ve iskele kiralama işi için anlaştıklarını, davacının sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalının borcunun tamamını ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının taraflarca imzalanan sipariş onay belgesi, sözleşme ve faturalar ile sabit olduğunu, borcunu ödemeyen davalı hakkında Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... (yetkisizlikle İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... gelmekle) sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin takip dosyasına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/570 Esas KARAR NO : 2021/793

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile 11.09.2018 tarihli teklif formu ve 24.09.2018 tarihli Yüklenici-Taşeron Sözleşmesi imzaladığını ve tarafların ... Rafinerisi içerisinde iskele kurulumu, sökümü ve iskele kiralama işi için anlaştıklarını, davacının sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalının borcunun tamamını ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının taraflarca imzalanan sipariş onay belgesi, sözleşme ve faturalar ile sabit olduğunu, borcunu ödemeyen davalı hakkında Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... (yetkisizlikle İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... gelmekle) sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin takip dosyasına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan 24.09.2018 tarihli sözleşme ile davacının ... Rafinerisi içinde yer alan iskele kurulumu, sökümü ve kiralama işini üstlendiğini, davacının işi yapıp, fatura etmesine rağmen fatura bedelleri, faturaya konu iş listesi ile yapılan işler karşılaştırıldığında bir kısım yapılmayan işlerin de yapılmış gibi iş listesine eklendiğinin ve faturalandırıldığının tespit edildiğini, tespitlerin davacının şantiye şefi ile birlikte yapıldığını ve davacı tarafından da kabul edildiğini, fatura bedellerinin düzeltileceğinin bildirilmesine rağmen buna ilişkin girişimde bulunulmadığını ve iade faturasının da iade edildiğini belirttiği ve davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, alacaklı tarafça evvelce İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yetki itirazı neticesinde müdürlükçe dosyanın Menderes İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi ile ilgili Müdürlüğün ... esas sayılı takip dosyasının getirtilerek incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine toplam 104.480,59 TL alacağa istinaden ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, borçlu vekili tarafından takibe, borcun aslına, işlemiş ve işleyecek tüm faizlere, faiz türü ve oranına, icra gider ve masraflarına, vekalet ücretine ve tüm fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. ... Holding A.Ş.'nin 23.10.2019 tarihli yazı içeriğinden, davalı ... Soğutma Mak. Ele...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/921 · K. 2021/534

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1197 · K. 2021/724

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2021/611

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/617 · K. 2021/887

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2021/613

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1102 · K. 2021/535

4 Ekim 2021