Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle toplam 203.065,27 TL tutarındaki muhtelif cins ve miktarda sebze, meyve için ... tarihinde cari hesap mutabakat mektubu imzalandığını, faturaların düzenlendiğini ve malların davalı tarafından teslim alındığını, ürünlerin teslimine rağmen ödeme yapılmadığını, faturalara itiraz edilmediğini, teslimin defterler, fatura ve sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, ürün bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .. İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1102 Esas KARAR NO : 2021/535
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle toplam 203.065,27 TL tutarındaki muhtelif cins ve miktarda sebze, meyve için ... tarihinde cari hesap mutabakat mektubu imzalandığını, faturaların düzenlendiğini ve malların davalı tarafından teslim alındığını, ürünlerin teslimine rağmen ödeme yapılmadığını, faturalara itiraz edilmediğini, teslimin defterler, fatura ve sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, ürün bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .. İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı, yine yargılama sırasında davalı şirket temsilcisi adına talimat mahkemesi kanalıyla çıkartılan isticvap davetiyesi tebliğine rağmen davalı tarafın herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ..İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine ... tarihli cari hesap mutabakatı gereği ödenmesi gereken alacak bedeli borca dayanak gösterilerek İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Değişik İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden, ... takip çıkışlı, 203.065,27 TL asıl alacak, 6.142,72 TL asıl alacağın işlemiş faizi, 138,90 TL ihtiyati haciz gideri, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 209.952,89 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçlu davalıya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu vekilinin süresi içerisinde 03/05/2019 tarihli dilekçesi ile asıl alacağa, bütün faize, bütün yargılama harç ve masraflarına, avukatlık ücreti ve sair her türlü talebe, icra dairesi yetkisine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli duruşmasında, davalı vekilinin icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının TBK 89. maddesi gereğince reddine karar verilerek, yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam olunmuştur. Davacı vekilince ibraz edilen, ... tarihinde taraflar arasında yapılan cari hesap mutabakat mektubuna göre, 01.12.2018 tarihi itibari ile şirket kaşesi altında ... imzası ile, .... Ve Tic. Ltd. Şti.'nin, ...Gıda San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.'ne, 203.065,27 TL borç bakiyesinde mutabık oldukları görülmüş, işbu mutabakat belgesi yönünden daval...