Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ili Çiğli ilçesi ... Mahallesi ... ada üzerinde konut inşat etmek üzere kurulmuş bir kooperatif olduğunu, davalının da ... ada .. parselde bulunan ... Projesinin ... Blok ... nolu bağımsız bölümünün ortağı olduğunu, davalının giriş taahhütnamesi imzalayarak belirtilen bağımsız bölümün ortağı olduğunu, ancak taahhütnamede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğini, 338.000 TL karşılığında bir daireye ortak olduğunu, bu bedelin 90.000 TL sini ödediğini, geriye kalan 248.000 TL üzerinden kooperatifin kefaletinde...bank ... Şubesinden kredi kullandığını, kredi aşamasında kat irtifaklı tapunun davalı adına çıkarıldığını, davalı kredi borcunu ödemediği için banka tarafından muacceliyet uyarısı yapıldığını, ihtarname...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1039 Esas KARAR NO : 2021/313
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ili Çiğli ilçesi ... Mahallesi ... ada üzerinde konut inşat etmek üzere kurulmuş bir kooperatif olduğunu, davalının da ... ada .. parselde bulunan ... Projesinin ... Blok ... nolu bağımsız bölümünün ortağı olduğunu, davalının giriş taahhütnamesi imzalayarak belirtilen bağımsız bölümün ortağı olduğunu, ancak taahhütnamede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğini, 338.000 TL karşılığında bir daireye ortak olduğunu, bu bedelin 90.000 TL sini ödediğini, geriye kalan 248.000 TL üzerinden kooperatifin kefaletinde...bank ... Şubesinden kredi kullandığını, kredi aşamasında kat irtifaklı tapunun davalı adına çıkarıldığını, davalı kredi borcunu ödemediği için banka tarafından muacceliyet uyarısı yapıldığını, ihtarname gönderildiğini, 30 gün içinde davalı tarafından ödeme yapılmadığı için davalının temerrüde düştüğünü, alacağın muacceliyet kazanması nedeniyle kefil sıfatı ile müvekkili kooperatifin hesabından bakiye kredi kapama borcu 216.147,00 TL nin banka tarafından tahsil edildiğini, bu borcun tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından hukuki dayanaktan yoksun olarak borca, yetkiye, faize itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, bu nedenle kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı adına kayıtlı olup kredi kapama bedeli müvekkili tarafından ödenen İzmir ili Çiğli ilçesi ... Mahallesi ... ada .. parsel ... blok ... nolu taşınmazın 3. kişilere satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebi nedeni ile Mahkememizce yapılan inceleme sonucu 10/09/2019 tarihli ara karar ile İzmir İli Çiğli ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok ... nolu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine dayanak 22/03/2019 tarihinde İzmir ili Çiğli ilçesi, ... pafta, ... ada, ... parsel ... Blok ... numaralı konuta ilişkin kullanılan kredinin takip bakiyesinin kefalet hükümleri gereğince alacaklı tarafından ödenmesine istinaden 216.147,00 TL asıl alacak, 373,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 216.520,08 TL üzerinden ilamsız yolla icra takibine girişildiği, davacı tarafından davalı aleyhine 216.147,00 TL...