Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/281 · K. 2022/174
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 K. 2022/174

E. 2021/281K. 2022/17422 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporukazanılmış hakiptal davasıtekerrüricra inkar tazminatıtazminatyasal süreeksik incelemeistirdatkredi sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizin ....Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf talebinin reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi tarafından verilen 30/10/2018 tarih ve ... E, ... K sayılı kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 01/04/2021 tarih ve ... E, ... K sayılı ilamı ile bozularak kaldırılması üzerine HMK 37/1.maddesi gereğince dosya Mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf iddiasında; müvekkili banka tarafından ...Turizm AŞ lehine ...ile dava dışı müteveffa ... ve ... İnşaat ve San. AŞ'nin müteselsil kefaletleriyle nakit ve gayrinakit kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2022/174 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ: 22/02/2022

Mahkememizin ....Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf talebinin reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi tarafından verilen 30/10/2018 tarih ve ... E, ... K sayılı kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 01/04/2021 tarih ve ... E, ... K sayılı ilamı ile bozularak kaldırılması üzerine HMK 37/1.maddesi gereğince dosya Mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf iddiasında; müvekkili banka tarafından ...Turizm AŞ lehine ...ile dava dışı müteveffa ... ve ... İnşaat ve San. AŞ'nin müteselsil kefaletleriyle nakit ve gayrinakit kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek Antalya 6. Noterliğinin 26/11/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borçlulara (borçlulardan mütevefa ... mirasçılarına) usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından nakit ve gayrinakit alacaklarının tahsili için icra takibine başlandığını, davalı borçluların takibe itiraz ettiğini ve davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile Antalya 4. İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklı ..., borçluları ...ve ... 445.578,50 TL asıl alacak, 11.140,99 Tl işlemiş faiz 557,05 TL faizinin %5 gider vergisi, 1.032,02 masraf olmak üzere toplam 458.308,55 TL üzerinden icra takibine geçildiği, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 07/01/2016 tarihinde alınan bilirkişi raporunda özetle; sözleşmede yazılı adreslerine gönderilen 26/11/2014 tarihli kat ihtarnamesinin davalıların adreslerinden ayrılmalarının tespitiyle 27/11/2014 tarihinde bila ikmal tebliğ edildiğini, bu durumda, sözleşmenin 13.2.maddesi ve 1 günlük ihtar süresinin dikkate alınmasıyla, davalıların süre sonrasında ilk iş günü itibariyle 01/12/2014 tarihinde temerrütlerini doğduğunu, davalı ...Turuzm A.Ş.'nin kredilerden doğan borcunun takip tarih itibariyle hesaplanmasında 440.864,91 TL olduğunu, asıl alacağın kredili mevduat hesabından kaynaklı 47.005,11 TL kısmı %30,24 diğer kredilerle ilgili kısmının ise %36,36 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğunu, takip tarihi 18/12/2014 itibariyle 119 çek yaprağı için toplam 132.820,00 TL'nin davacı banka için gayri nakdi risk teşkil ettiğini, çek yasası ve sözleşmenin 9.21 maddesi uyarınca davacı bankanın bu tutarın depo edilmesini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 37

Hâkimin bizzat çekilmemesi hâli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2022/113

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2022/196

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2022/392

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/19

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/221

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2022/142

15 Şubat 2022