E. 2022/52 K. 2022/19

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/44 KARAR NO : 2022/68

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizce 21/01/2021 tarih ... E. ... K. sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş, dosya İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......Esasına kaydedilmiştir. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/03/2021 tarih ......... E. .... K. sayılı kararı ile de görevsizlik kararı verilmiş ve dosya yargı yeri belirlenmesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 04/11/2021 tarih .... E.... K. sayılı ilamı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesi üzerine dosyanın yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmış, davacı vekilinin 26/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin aynı tarihli dilekçesi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili mahkememizin ..... E. sayılı dosyasında duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Bankanın Atatürk Organize sanayi Ticari Şubesi ile .... Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. firması arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını ve buna istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, davalı ......Tic. Ltd. Şti tarafından konkordato talepli dava açıldığını iş bu davada müvekkili Bankanın alacağının çekişmeli alacak haline geldiğini İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasından İİK.m.306 gereğince konkordatonun tasdikine karar verildiğini ve İİk. m.308 uyarınca çekişmeli alacak için dava açmak üzere süre verildiğini, borçlu ... Amb. San. ve Tic.Ltd.Şti tarafından itiraza uğrayan ve çekişmeli hale gelen müvekkili bankanın alacağı için alacak davası açmadan önce arabuluculuk yoluna başvuru yapılması zorunlu olduğundan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili bankanın alacağının; ihtarnamenin keşide edildiği 06.12.2018 tarihinden geçici mühlet tarihi olan 19.04.2019 tarihine kadar olan işlemiş faiz hesabı komiser tarafından eksik ve hatalı yapılmış olduğundan (19.04.2019 geçici mühlet tarihine kadar hesaplanan faizi ile birlikte) 1.208.938,00TL olarak nisaba ve tasdik kararı eki olan ödeme tablosuna işlendiğini ve mahkeme gerekçeli kararında bu tutarın dışında kalan kısmın çekişmeli alacak olarak belirlendiğini, müvekkili bankanın alacağının yasaya, mevzuata ve sözleşmeye uygun olarak hesap edilerek tespit edilmesi ve konkordato tasdik kararı gereğince ödenecek tutara/ ödeme planına eklenmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili banka ile borçlu davalı arasında imzalanan Kredi sözleşmesinin 12. Maddesinde yer alan yetkiye istinaden kredi borcunun ödenmesi için davalıya Beşiktaş.... Noterliğinin 06.12.2018 tarih, ..... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ve hesap özetinin keşide edilerek tebliğ edildiğini, borçlular tarafından ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve hesap kat ihtarının kesinleştiğini, taraflarca i...