DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, aralarında davalının da bulunduğu borçlular hakkında 336.858,70 TLsi asıl alacak, 43.562,26 TLsi işlemiş faiz, 1.327,72 TL'si BSMV olmak üzere toplam 381.748,68 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde verdiği 11/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile; alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibe, borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın Gazi Bulvarı İzmir Şubesi ile borçlu ......
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/77 KARAR NO : 2022/79
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, aralarında davalının da bulunduğu borçlular hakkında 336.858,70 TLsi asıl alacak, 43.562,26 TLsi işlemiş faiz, 1.327,72 TL'si BSMV olmak üzere toplam 381.748,68 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde verdiği 11/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile; alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibe, borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın Gazi Bulvarı İzmir Şubesi ile borçlu ... arasında kredi genel sözleşmeleri ve ekleri olan limit artırım sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmelere dayalı olarak borçlu müşteriye nakdi ve gayri nakdi TL kredilerinin kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeleri ve protokollerin tamamını müşterek ve müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek davalıya gönderilen İzmir .... Noterliğinin 14/06/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin istendiğini, ödemenin yapılmaması üzerine İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurunun yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını, sözleşmenin 15. maddesine göre bankanın defter ve belgelerinin delil olacağını 13. maddesine göre bankanın her türlü alacağı için ihtiyati haciz kararı alıp uygulayabileceğini, 12. maddesine göre temerrüt faizinin bankaca kredilere uygulanan en yüksek cari kredi faiz oranının % 50sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağını ve bu şekilde hesaplanan faizin vergisinin ve diğer eklentilerinin ayrıca ödeneceğini, banka alacağının sözleşmeye ve yasa hükümlerine uygun olarak hesaplandığını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının eşi ...nın kefalete eş rıza belgesi verdiğini, borçlular ile imzalanan genel kredi sözleşmesi hükümleri ve yasa uyarınca İzmir İcra Müdürlüklerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava 381.748,69 TL harca esas eğer üzerinden açılmıştır. CEVAP ; Davalı vekili yasal süreden sonra verdiği cevap dilekçesi ile özetle; müvekkiline cevap süresinin uzatılmasına ilişkin kararın tebliğ edilmediğini, müvekkilinin 08/11/2019 tarihinde kendiliğinden cevap süresinin uzatıldığını öğrendiğini, bu nedenle yasal süre içerisinde cevap dilekçesi verdiklerini, m...