Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/105 · K. 2022/334
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/105 K. 2022/334

E. 2019/105K. 2022/3348 Nisan 2022
icra takibitazminatyevmiye defteriicra inkar tazminatıalacağın tahsiliitirazın iptaliiadebilirkişi raporuborca itirazyasal süreödünç sözleşmesiamme alacağıbilirkişi incelemesibedelin iadesiBa-Bs Formlarıistinaf yolukambiyo senedilimited şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 710.625,00 TLsi asıl alacak ve 7.782,78 TLsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 718.408,78 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 17/04/2018 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği dilekçesi ile; alacaklı şirkete hiçbir nam ve ad altında borcun bulunmadığını ileri sürerek, borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından davalıya borçlarını ödemek için ihtiyacını duyduğu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/105 KARAR NO : 2022/334

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 710.625,00 TLsi asıl alacak ve 7.782,78 TLsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 718.408,78 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 17/04/2018 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği dilekçesi ile; alacaklı şirkete hiçbir nam ve ad altında borcun bulunmadığını ileri sürerek, borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından davalıya borçlarını ödemek için ihtiyacını duyduğu kısa süreli finansmana esas olmak üzere müvekkilinin ... Bankasının ... numaralı hesabından 17/01/2018 tarihinde 294.000,00 TL, 18/01/2018 tarihinde 293.500,00 TL, 19/01/2018 tarihinde 195.434,00 TL, 19/01/2018 tarihinde 295.000,00 TL olmak üzere toplam 1.077.934,00 TLnin gönderildiğini; davalının söz konusu bu bedelin iadesi için müvekkiline ...a ait 28/02/2018 vadeli ... numaralı 118.437,50 TL bedelli, 31/03/2018 vadeli ... numaralı 118.437,50 TL bedelli, 30/04/2018 vadeli ... numaralı 118.437,50 TL bedelli, 31/05/2018 vadeli ... numaralı 118.437,50 TL bedelli, 31/06/2018 vadeli ... numaralı 118.437,50 TL bedelli, 31/07/2018 vadeli ...numaralı 118.437,50 TL bedelli olmak üzere toplam 710.625,00 TL tutarında çek keşide ettiğini, bu çekleri imzalı çek alındı bordrosu ile şirket çalışanına teslim ettiğini, teslim alınan çeklerin vadesi geldiğinde tahsil edilmek üzere kasaya kaldırıldığını, çeklerden 28/02/2018 vadeli çekin vadesi geldiğinde bankaya başvurulduğunu, banka çalışanının çek üzerinde imza olmadığını söylediğini, müvekkilinin çeklerin imzalanma ihtimaline karşı bir süre beklediğini, davalının çek üzerinde yer alan eksik imzaları tamamlamaması üzerine çeklerin İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında icra takibine konduğunu, davalının imzasız çeklerin bedellerini ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini, süreçte davalı ile ödemelerin yapılması konusunda temasa geçildiğini, davalının çekleri teslim ederken çek alındı bordrosunu imzalamasına rağmen çekleri imzalamamasının müvekkilini dolandırmak niyetinde olduğunu ortaya koyduğunu, davalı aleyhine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını, arabuluculuk görüşmelerinde sonuca varılamadığını, davalı tarafın haksız olarak zenginleştiğini, alacağın likit olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi koşullarının oluştuğunu, davalının çekleri imzalamayarak aleyhinde kambiyo takibi başlatılmasını önlemiş olduğunu ve yapılan ilamsız takibe de itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmasını enge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2022/436

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/106 · K. 2022/493

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/204 · K. 2021/795

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2022/80

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2022/683

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 · K. 2021/359

9 Nisan 2021