DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ........... İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 527,562,39 TLsi asıl alacak (93.483,25 TLsi fatura, 257.162,92 TLsi fatura, 176.916,82 TLsi fatura) 11.447,39 TLsi faiz, 2.060,53 TLsi KDV, 33.681,71 TLsi uygulanmış faiz + KDV (6.640,27 TL, 23.251,29 TL ve 3.790,15 TL geçmiş dönem faizi ve KDV) olmak üzere toplam 574.752,62 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 24/06/2019 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği 25/06/2019 gönderme tarihli dilekçesi ile; alacaklı olduğunu iddia eden tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını ileri sürerek borca, işlemiş ve...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/448 KARAR NO : 2022/683
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ........... İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 527,562,39 TLsi asıl alacak (93.483,25 TLsi fatura, 257.162,92 TLsi fatura, 176.916,82 TLsi fatura) 11.447,39 TLsi faiz, 2.060,53 TLsi KDV, 33.681,71 TLsi uygulanmış faiz + KDV (6.640,27 TL, 23.251,29 TL ve 3.790,15 TL geçmiş dönem faizi ve KDV) olmak üzere toplam 574.752,62 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 24/06/2019 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği 25/06/2019 gönderme tarihli dilekçesi ile; alacaklı olduğunu iddia eden tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını ileri sürerek borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 28/05/2019 tarihi itibariyle 574.752,62 TL alacağının tahsili amacıyla İzmir ............ İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalı takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı ile 06/12/2017 tarihli perakende satış sözleşmesinin imzalandığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını, davalının mal kaçırma ihtimalinin güçlü olduğunu belirterek, davalının borca yeter miktardaki taşınır, taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına, banka mevduatları ile sair her türlü hak ve alacaklarına uygun görülecek teminat karşılığında 3. kişilere devrine de engel olacak şekilde ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konmasına, davalının itirazının iptaline, takibin 574.752,62 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER ; İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyası, davalı BA'ları, faturalar, sözleşme, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE ; Dava; hakkında elektrik tüketimin faturasına dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali isteğine ilişkindir. Davanın konusu takipte 31/01/2019 tarihli ... numaralı abonelik için 257.162,92 TL bedelli; 31/12/2018 tarihli ... numaralı abonelik için 93.483,25 TL bedelli ve 28/02/2019 tarihli ... numaralı abonelik için 176.916,82 TL bedelli 3 adet fatura dayanak olarak gösterilmiştir. Davacı vekili; takip talebinde ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak 3 adet fatura gösterilmiş ise de; borç miktarı olan 574.752,62 TLnin içerisinde yer alan 6.640,27 TL, 23.251,29 TL ve 3.790,15 TL geçmiş döne...