Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkınde 1.077.005,46 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri davalıya 06/02/2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı 11/02/2008 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmiş ve takip durmuştur. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin cari hesaptan doğan alacağının tahsili için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .......sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE ; Dava; kayıt kabul...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/78 KARAR NO : 2022/651
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2009 KARAR TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkınde 1.077.005,46 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri davalıya 06/02/2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı 11/02/2008 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmiş ve takip durmuştur. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin cari hesaptan doğan alacağının tahsili için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .......sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE ; Dava; kayıt kabul (itirazın iptali) davasıdır. Dava, yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Takip tarihi itibariyle davacı alacağının olup olmadığının belirlenmesi amacıyla davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması için Kadıköy Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına ve talimat mahkemesi tarafından davalıya defterlerin sunması için davetiye tebliğ edilmesine rağmen, davalı ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından üzerilerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır. Davacı ticari defter ve kayıtlarını inceleyen bilirkişi .......... hazırladığı 25/02/2013 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın kapanış onayları da bulunan ve yasaya uygun tutulmuş defterlerinde davacı alacağının 844.709,06 TL olarak göründüğünü bildirmiştir. Yargılama sırasında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/04/2010 tarihli, ........Esas ve ........... Karar sayılı kararı ile 29/04/2010 günü saat 15,10 itibariyle davalının iflasına karar verilmiştir. Davalı şirketin iflasına ilişkin işlemler Kadıköy 3. İcra Müdürlüğünün .....iflas sayılı dosyasında yürütülmüştür. İflas kararının kesinleşmesi üzerine ikinci alacaklılar toplantısı 30/04/2012 tarihinde yapılmıştır. Kesinleşen iflas kararı ile birlikte dava, kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davacı vekilinin 15/01/2014 tarihli dilekçesi ekinde davalının 4. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava dosyasında mahkemeye verdiği 12/05/2008 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu 8 Mayıs 2008 tarihli iflas erteleme tedbir kararının alınmasından sonra ödenen borçlarını gösteren onaylı listede 30/04/2008 tarihi itibariyle davacı şirkete 1.185.639,94 TL borçlu olunduğunu beyan ve kabul ettiği görülmüştür. Mahkememizce; davalı vekilinin iflas erteleme davası nedeniyle Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 12/05/2008 tarihli dilekçesi ekindeki 08/05/2008 tarihli alacak-borç listesinde davacıya 1.185.639,94 TL borçlu olduğunu beyan etmesinin mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğu ve...