Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili tarafından Mahkememize verilen 25/04/2022 tarihli dilekçe ile, ... .../... Şubesi'ne ait 30/05/2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan, 50.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu, ve ... .../... Şubesi'ne ait 20/06/2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan, 50.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu 2 adet çekin kaybolduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesinin davacı açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, bu nedenle öncelikle çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve sonuçta çeklerin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği ve çek bilgilerinin tespiti için muhatap banka ile yazışma yapıldığı, gelen yazı yanıtında çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği, Mahkememizce verilen ödeme...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/368 KARAR NO : 2022/730
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili tarafından Mahkememize verilen 25/04/2022 tarihli dilekçe ile, ... .../... Şubesi'ne ait 30/05/2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan, 50.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu, ve ... .../... Şubesi'ne ait 20/06/2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan, 50.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu 2 adet çekin kaybolduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesinin davacı açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, bu nedenle öncelikle çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve sonuçta çeklerin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği ve çek bilgilerinin tespiti için muhatap banka ile yazışma yapıldığı, gelen yazı yanıtında çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği, Mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının da işleme konduğunun bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 06/06/2022 havale tarihli dilekçe ile, ... .../... Şubesi'ne ait 20/06/2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan, 50.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu çekin bulunduğunu beyan ettiği, yatırılan teminat tutarının toplam çek bedelinden yarısı olan 7.500,00 TL teminatın iadesinin talep edildiği görülmüş, kısmi vazgeçme beyanı dikkate alınarak vazgeçilen çek bedeline göre alınan teminatın davacı vekiline iade edildiği görülmüştür. Dosya tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından 31/08/2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanını dosyaya sundukları görülmüş, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanlarına göre her ne kadar davacı elinde iken kaybolduğu iddia edilen çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de, davacı vekili tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğu, dosya içinde ki vekaletname de davadan feragat yetkisinin olduğu, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, HMK mad.392/2 uyarınca kararın kesinleşmesi sonrasında kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 01/09/2022
Yazman ... e-imzalıdı...