DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 ASIL DAVA : DAVACI :... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl Dava yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 10.08.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in idaresindeki araçla yolun dışında park halindeki dava dışı ...'e ait ... plakalı araca çarparak bu araç içerisinde bulunan davacı Melisa SİLİĞ'in yaralanmasına neden olduğu ve bu hususta davalı sigorta şirketi tarafından davacı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/166 Esas - 2022/178
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/166 Esas KARAR NO : 2022/178
HAKİM : ... KATİP : ...
BİRLEŞEN ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/173 ESAS SAYILI DOSYASI; DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
ASIL DAVA : DAVACI :... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl Dava yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 10.08.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in idaresindeki araçla yolun dışında park halindeki dava dışı ...'e ait ... plakalı araca çarparak bu araç içerisinde bulunan davacı Melisa SİLİĞ'in yaralanmasına neden olduğu ve bu hususta davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa herhangi bir ödemenin yapılmadığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 5.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının tahsili dava ve talep edilmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili savunmasında özetle ; davalı sigorta şirketi vekili savunma dilekçesinde; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu kabul edilerek sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu belirtilmiştir. Birleşen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/173 Esas Sayılı Dosyası yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 10/08/2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'in kullandığı araç ile ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yol kenarında duraklama halinde ve sürücüsü ... olan ... plakalı araca kusuru ile çarpması sonucu bu araçta yolcu olarak bulunan Yiğit Siliğ'in yaralanmasına yol açtığı gerekçesi ile aracın ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.500,00 TL daimi maluliyet tazminat davası açmıştır Davalı Sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüne kaza tespit tutanağında atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kusur durumunun tespiti için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, sakatlık tazminat hesabı uzmanlık gerektirmekle; hesaplamanın hazine müsteşarlığınca kabul gören aktüer uzmanı tarafından yaptırılmasını, bu konuda uzman olmayan avukata yaptırılmaması gerektiğini, başvuru sahibinin kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, Yargıtay yerleşık içtıhatları gereği meslekte kazanma gücü kayıp nısbetını belırlemeye ye...