Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde; Mülkiyet ve aboneliği müvekkili üzerine olan ancak kiracı tarafından otel olarak işletilen...adresindeki elektrik sayacına davalı şirket tarafından 04.03.2020 tarihinde "kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekilmek suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı" tespitiyle kaçak elektrik tutanağı ve 04.03.2020 tarihli A253234 seri no.lu toplam 61.788,36 TL'lik fahiş bir fatura düzenlendiğini, faturadaki kayıp/kaçak bedeli ve diğer kalemlerin faturaya yansıtılmasını kabul etmediklerini, Yargıtay ... HD, 18.12.2014 tarih, 2014/13539 E., 2014/16751 K. Sayılı kararında kayıp/kaçak bedelinin abonelerden tahsil edilemeyeceğine karar verildiğini, Müvekkili şirketin bu oteli 07.05.2018 tarihinde sözleşme ile...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/381 Esas - 2022/78 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO : 2022/78
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde; Mülkiyet ve aboneliği müvekkili üzerine olan ancak kiracı tarafından otel olarak işletilen...adresindeki elektrik sayacına davalı şirket tarafından 04.03.2020 tarihinde "kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekilmek suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı" tespitiyle kaçak elektrik tutanağı ve 04.03.2020 tarihli A253234 seri no.lu toplam 61.788,36 TL'lik fahiş bir fatura düzenlendiğini, faturadaki kayıp/kaçak bedeli ve diğer kalemlerin faturaya yansıtılmasını kabul etmediklerini, Yargıtay ... HD, 18.12.2014 tarih, 2014/13539 E., 2014/16751 K. Sayılı kararında kayıp/kaçak bedelinin abonelerden tahsil edilemeyeceğine karar verildiğini, Müvekkili şirketin bu oteli 07.05.2018 tarihinde sözleşme ile ...TURİZM OTELCİLİK İNŞ.LTD.ŞTİ.'ne 5 yıllığına kiraya verdiğini, kaçak elektrik faturasının taksitlendirilmek suretiyle ödendiğini, kiracı şirketin aboneliği üzerine almamasından dolayı kaçak kullanım iddia edilen dönemde aboneliğin müvekkili adına kayıtlı olduğunu, 04.03.2020 tarihinden önceki döneme ait 4 aylık faturaları ile cezai faturanın kesildiği tarihten sonraki ödenen faturaların karşılaştırılması sonrası birbirine yakın tüketim ve ödemelerin olduğunun görüleceğini, söz konusu tespit tarihinde kaçak elektrik kullanımının olmadığını, bu tarihten önceki ve sonraki aylarda otelin elektrik tüketiminde hiçbir değişiklik olmadığını, sayacın arızalı olup/olmadığı konusunda teknik rapor bulunmadığını, mevcut sayacın değiştirilmediğini belirterek müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanımı iddiasından dolayı davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Vekili cevap dilekçesinde; 04.03.2020 tarihinde söz konusu adreste yapılan kontrolde, 4002202789 no.lu tesisatta müvekkili şirkete ait olmayan sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekmek suretiyle davacı tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, şebeke üzerinden kontaktör vasıtasıyla ölçümsüz olarak enerji tüketildiğinin tespit edildiğini, CE000275227 no.lu tutanak düzenlendiğini, 70404712 ve 70404741 no.lu sayaçların sökülerek yerine 23747459 no.lu sayaç takıldığını ve geçmiş dönem kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, tesisattaki en son abone olan davacıya fatura edildiğini, davacı tarafından otelin kiralandığını ancak aboneliğini iptal ettirmediğini, müvekkiline de herhangi bir bildirimde bulunmadığını, kiracısı tarafından da abonelik talebinde bulunulmadığını belirterek davanın...