Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı sürücü... kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olup, müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı müvekkil ...'a ait ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından 001-0210-26150487 numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, davacı müvekkile ait aracın davaya konu kaza sebebiyle aracı pert işlemine tabi tutulduğunu ve müvekkile araç piyasa rayiç bedeli adı altında bir miktar ödeme yapıldığını, 05.12.2019 tarihli ibranamede aracın rayiç bedelinin 148.000,00 TL olarak belirlendiği, oysa aracın piyasa değerinin 260.000,0 TL'nin üzerinde olduğu, söz konusu ibraname ile müvekkile ödenen bu tutarın, aracın 2019 senesindeki gerçek rayiç bedelinden fahiş miktarda az olduğunu ve...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/371 Esas - 2022/98 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2022/98
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı sürücü... kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olup, müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı müvekkil ...'a ait ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından 001-0210-26150487 numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, davacı müvekkile ait aracın davaya konu kaza sebebiyle aracı pert işlemine tabi tutulduğunu ve müvekkile araç piyasa rayiç bedeli adı altında bir miktar ödeme yapıldığını, 05.12.2019 tarihli ibranamede aracın rayiç bedelinin 148.000,00 TL olarak belirlendiği, oysa aracın piyasa değerinin 260.000,0 TL'nin üzerinde olduğu, söz konusu ibraname ile müvekkile ödenen bu tutarın, aracın 2019 senesindeki gerçek rayiç bedelinden fahiş miktarda az olduğunu ve Karayolları Tarik Kanunu 111. maddesi uyarınca "Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir."hükmüne havi olduğunu, ayrıca 05.12.2019 tarihli ibranamede, açıkça görüleceği üzere müvekkil ... tarafından "Ödenen tutar aracımın piyasa rayiç değeri altındadır." ihtirazı kaydıyla imzalandığını, Arabuluculuk başvurusu 07.08.2020 tarihinde yapıldığını, davalı yanın tazminat taleplerini kabul etmemesi nedeniyle Anlaşamama Son Tutanağı tanzim edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Davacı müvekkile ait araçta aracın pert işlemine tabi tutulması sebebiyle şimdilik 100,00 TL bakiye pert bedelinin, kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlık konusu hasarın şirketlerine ihbarı üzerine şirketleri nezdinde 2019 K 99206 no.lu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası üzerinden yapılan incelemeler sonucunda aracın rayiç bedelinin 148.000,00TL olarak öngörüldüğünü ve öngörülen bu tutarın 05.12.2019 tarihinde davacıya ödendiğini, rayiç hesaplamasının poliçede yer alan esaslara göre yapıldığını, poliçedeki ilgili hükme başvuranın poliçe tanzim edildiği süreçte herhangi bir itirazı olmadığını, başvuran aracın belirlenen piyasa değerine hiç bir şekilde çekince sunup itiraz etmeden yapılan ödemeyi kabul ettiğini, başvuranın müvekkil sigorta şirketini hukuken ibra ettiğini, eksik ödeme yapıldığına ilişkin iddianın ispatı gerekmekte...