DAVA : İtirazın İptali ( Köprü-Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve işletmesini davacı müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait... plakalı araçların 31/10/2018 ile 28/03/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişleri tespit edildiğinden Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/4887 esas sayılı toplam 5.244,08.TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şekilde itirazı üzerine icra takibi durduğundan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/634 Esas - 2022/187 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2022/187
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali ( Köprü-Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve işletmesini davacı müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait... plakalı araçların 31/10/2018 ile 28/03/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişleri tespit edildiğinden Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/4887 esas sayılı toplam 5.244,08.TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şekilde itirazı üzerine icra takibi durduğundan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Davalı tarafın icra dosyasında bulunduğu yetki itirazında bulunmuşsa da TBK.nun 89.maddesine göre, para alacaklarında davacı taraf kendi yerleşim yerinde dava açıp alacağını takip edebileceğinden davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Öğretim Üyesi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/07/2021 tarihli ÖN raporda, dosyada davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş listelerinin çok sayıda satır ve sütun içerdiği dosyaya çıktı halinde sunulduğunu, ancak elektronik ortamda CD içeriğinde sunulmadığını, hesaplamaya elverişli bir rapor tanzimi bakımından listelerde inceleme ve hesaplamayı zorlaştıracak derecede çok sayıda veri bulunmayacak şekilde ihlalli geçiş listesinin ve bunlara ilişkin alacakların davacı yan tarafından mahkemeye sunulmasına ihtiyaç olduğunun değerlendirildiğini, sadece takip konusu edilen alacaklara ilişkin verileri gösterir şekilde hazırlanacak ihlalli geçiş bilgilerinin ve alacak miktarlarının elektronik ortamda Mahkemeye sunulması halinde denetime elverişli bir hesaplama ve değerlendirme yapılabileceği ve hüküm kurmaya elverişli bir bilirkişi raporu düzenlenebileceği sonucu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğe çıkarılmış, bilirkişi tarafından belirtilen eksikliklerin 14/07/2021 tarihli dilekçesi ve ekinde CD ile davacı vekili tarafından giderildiği, bunun üzerine dosya yeniden değerlendirilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/11/2021 tarihli raporda özetle; Tarafıma tevdi edilen dosyamnın incelenmesi sonucunda; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ile Kuzey Çevre...