DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının ticarethanesine elektrik dağıtımını konu alan bir "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" imzalandığını, davalının 1003716527 no'lu abonman sözleşmesi hesabına ait enerji tüketim bedelini ödemediğini, bu nedenle Ankara ... Müdürlüğü'nün 2018/250564 E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı şirket cevap...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/649 Esas - 2022/206 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/649 Esas KARAR NO : 2022/206
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının ticarethanesine elektrik dağıtımını konu alan bir "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" imzalandığını, davalının 1003716527 no'lu abonman sözleşmesi hesabına ait enerji tüketim bedelini ödemediğini, bu nedenle Ankara ... Müdürlüğü'nün 2018/250564 E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sözleşme süresi biten davacının serbest müşterisi olan Cereyan adlı firma ile kanunun tanıdığı hakkını kullanarak yeni bir sözleşme yaptığını, davalı şirketin hisse devrinin gerçekleştiğini ve halihazırdaki hissedarlar tarafından devir alınarak tüm yetki ve onay durumunun el değiştirdiğini, davacı ... ile olan sözleşme devir öncesi dönem şirket yetkilisince imzalandığını, abonelik sözleşmelerinin kendiliğinden uzayamayacağını ve bu yönde sözleşmeye madde eklenemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Ankara ... Müdürlüğü'nün 2018/250564 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine, 1218.10 TL asıl alacak, 429.99 TL işlemiş faiz, 77.39 TL KDV, 11.33 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 1.736,81 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icira takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz etttiği, takibin durdurulduğu görülmüştür. 30/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından itirazın iptali talep edilen borcun kaynağının Ankara ... Dairesi'nin 2018/ 250564 sayılı dosyasına konu olan 1.736,81 TL'lik toplam içerisinde yer alan 1.218,10 TL' lik asıl alacak olarak görüldüğü, ancak davacı şirket tarafından davalı firma aleyhine 28.11.2018 tarihinde başlatılan takipte belirtilen 1.218,10 TL asıl alacağa esas hesaplama ve faturaya dosyasında rastlanmadığı, davalı firmanın, 1 yıllık süre bitiminde sözleşmeyi sonlandırmaması nedeniyle, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 3. 2 maddesi uyarınca, davalı aboneliğinin standart tarife üzerinden devam edebileceği, sözleşmenin 10. 2 maddesindeki ceza hükmünün, müşterinin sözleşmeyi ve/veya süreli bir tarifeyi haklı bir neden ...